Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26038/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙИНВЕСТ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕРДОБОЛЬСКАЯ 60, ОГРН:  1037843097600);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес:  Россия 190900, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН:  1027810227686);

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (доверенность от 16.06.2020), ФИО3 (доверенность от 01.07.2020),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Закрытое акционерное общество «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» (далее – Фонд, СПб ГКУ «ФКСР») о взыскании по государственному контракту от 20.07.2017 № 0172200002517000022_142220 на выполнение работ по реконструкции здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения центра образования № 167 Красносельского района Санкт-Петербурга для размещения дошкольного отделения по адресу: ул. Летчика ФИО5, д. 13, корп.2, литер А (далее – Контракт): 17 569 797,70 руб. задолженности, 1 112 461,03 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.01.2020 по 26.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

20.07.2017 Общество (подрядчик) и Фонд (заказчик) заключили Контракт.

Согласно утверждённой Заказчиком проектно-сметной документации общая стоимость работ по контракту, подлежащая оплате составила 269 659 273,55 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 11 от 30.01.2020 заказчик перенёс лимит финансирования в сумме 17 621 919,54 руб. по контракту на 2021 год. 

В соответствии с п. 3.2 контракта № 0172200002517000022_142220 от 20.07.2017 г. оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по мере поступления бюджетных средств, предусмотренных в приложении к Закону о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах годового лимита финансирования работ, установленных Законом о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год, согласно документам, указанным в п. 3.5 контракта. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте.

Исходя из п. 3.6 контракта Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в пределах установленного лимита финансирования по контракту. Срок оплаты Заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет не более тридцати дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 3.5 настоящего контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по реконструкции объекта, Подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки Заказчику и не позднее 20 числа текущего месяца составляет и передает Заказчику 6 экземпляров формы № КС-3, 4 экземпляра формы № КС-2, 4 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам (при наличии) и комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ.

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе, объемы работ и затрат, соответствие этих объемов «Календарному плану выполнения работ»), подписывает их и передает 2 экземпляра формы № КС-3, 2 экземпляра формы № КС-2 и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам (при наличии) обратно Подрядчику.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, Заказчик в течение суток при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

В случае выявления недостатков в выполненных работах на отдельных этапах исполнения настоящего контракта, фиксация и устранение таких недостатков производится в соответствии с требованиями п. 4.5. контракта.

Согласно пп. 4.3 - 4.4 Контракта Заказчик, после получения уведомления от Подрядчика об окончании работ, обязан в течение 10 дней создать приёмочную комиссию и приступить к приёмке Объекта. Комиссия принимает Объект в течение 30 дней, в итоге, сдача Объекта Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляется актом приёмки объекта капитального строительства, предусмотренным подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ (по форме КС-14).

Согласно п. 5.14 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Подрядчик в полном объёме, надлежащим образом и в установленные контрактом сроки исполнил свои обязательства:

1) 25 октября 2019 года Подрядчик направил Заказчику письменное уведомление об окончании работ и необходимости создания Заказчиком приёмочной комиссии (вх. СПб ГКУ «ФКСР» 15644/19-0-0 от 25.10.2019);

2) 10 декабря 2019 года Объект был принят приёмочной комиссией с участием Заказчика, Подрядчика, пользователя (эксплуатирующей организации) и проектировщика объекта, о чем был подписан Акт приёмки объекта капитального строительства (по форме КС-14).

3) 31 декабря 2019 года было получено Заключение о соответствии № 12-19-008-0263 от 31.12.2019 построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

4) 31 декабря 2019 года было Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-50-2019 от 31.12.2019.

В ходе приёмки Объекта как от комиссии, так и от Заказчика не поступало никаких замечаний относительно качества и/или объёмов выполненных работ – объект был принят без замечаний, что подтверждается актом от 10.12.2019.

Таким образом, Подрядчик выполнил все обязательства, предусмотренные Контрактом; между тем Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на 17 569 797,70 руб.

По сопроводительному письму от 27.12.2019 № 272 ответчику было передано последнее (спорное) выполнение № 35 (акты формы КС-2и КС-3) на общую сумму 20 447 997,70 руб.

После получения вышеуказанного последнего акта КС-2 по Контракту, у Заказчика не возникло замечаний, Заказчик ни разу не воспользовался предоставленным ему п. 4.5 Контракта правом на составление рекламационного акта и ни разу за всё время выполнения Контракта такие акты не составлялись, в том числе и на последнее выполнение №35, которое ответчик принял 27.12.2019. Таким образом, работы были сданы Заказчику в одностороннем порядке, дополнительным доказательством принятия работ без каких-либо замечаний может служить акт КС-14 подписанный Заказчиком на весь объект в целом, включающий в себя и последнее выполнение.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Работы выполнены истцом ненадлежащим образом.

Пользователь Объекта (государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Санкт-Петербурга «Центр образования № 167 Красносельского района Санкт-Петербурга»; далее – Центр) письмами от 08.06.2020 № 124, от 06.04.2021 № 168, от 13.04.2021 № 07-56-409/21-0-1 уведомлял Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга о выявлении многочисленных замечаний по Объекту.

Также письмом от 16.06.2020 № 138 в адрес Фонда был направлен перечень замечаний относительно выполненных работ; поскольку такие замечания непосредственно касались видов работ, на оплату которых претендует Подрядчик, письмом от 18.06.2020 № 7830/20-0-0 выявленный перечень недостатков был направлен Заказчиком в адрес Подрядчика.

Также в адрес Подрядчика направлено письмо от 10.07.2020 № 8962/20-0-0 – мотивированный отказ по оплате со ссылкой на выявленные замечания на Объекте.

На повторное обращение Подрядчика от 16.11.2020 № 360 Заказчиком также был направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для оплаты предъявленных работ.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Кроме этого, в процессе производства работ по Контракту Заказчик выдал, а Подрядчик принял без возражений 27 предписаний, с указанием на выполнение работ с отклонением от проектной документации и с нарушением организации и технологии работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации

Также Фонд ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по актам формы КС-2 и КС-3 № 35 на общую сумму 20 447 997,70 руб. о выполнении работ в декабре 2019 года.

Такие акты переданы ответчику по сопроводительному письму от 27.12.2019.

Между тем в установленный срок каких-либо мотивированных возражений со стороны заказчика не поступило.

Более того, сторонами 10.12.2019 также подписан акт формы КС-14, который в соответствии с пунктом 4.4 Контракта является документом, подтверждающим сдачу Объекта Подрядчиком и приёмку его Заказчиком.

Также на спорный объект 31.12.2019 выданы Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-50-2019 от 31.12.2019 и Заключение о соответствии № 12-19-008-0263 от 31.12.2019 построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Оценив названные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму, их приемку заказчиком и возникновении на стороне последнего обязательства их оплатить.

Наличие впоследствии в ходе эксплуатации замечаний относительно выполненных по Контракту работ при указанных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения заказчика от их оплаты, между тем заказчик вправе предъявить к подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

В данном случае каких-либо денежных требований к истцу не предъявлено, требование же об устранении выявленных после приемки недостатков не является основанием для неоплаты фактически принятых работ – указанные два способа защиты являются самостоятельными и взаимоисключающими.

Кроме этого, ответчик не подтвердил, что выявленные недостатки относятся именно к спорным актам выполненных работ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица пользователя спорного объекта – Центра, поскольку вопрос о недостатках, выявленных после приемки выполненных работ, не является предметом настоящего спора.

Также суд отмечает, что вынесенные в период с 2017 года по февраль 2019 года предписания не могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве работ, выполненных в декабре 2019 года.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 112 461,03 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.01.2020 по 26.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным – истцом неверно применена ключевая ставка (подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения – 6,5%), а также неверно определен период просрочки (подлежит взысканию пеня за период с 31.03.2020 по 25.02.2021 - с учетом передачи актов 27.12.2019, срока в 15 рабочих дней на приемку и 60 дней на оплату и положений статьи 193 ГК РФ).

В то же время верно рассчитанная сумма пени превышает рассчитанную истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с санкт-петербургского государственного казенного учреждения "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" в пользу закрытого акционерного общества "СТРОЙИНВЕСТ" 17 569 797,70 руб. задолженности, 1 112 461,03 руб. пени, 116 411 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.