ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132167/18-131-980

г. Москва

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

о взыскании 4 212 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   о взыскании 4 212 руб. 00 коп. убытков.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 года на станции Максим Горький ПЖД допущен наезд вагона №57714891 на колодки тормозного упора, подъемом обеих боковых рам без схода с рельс.

Расследованием и.о. начальника ВЧДэ М.Горький установлено, что повреждение допущено при производстве маневровых работ на путях общего пользования вследствие нарушений работниками станции требований по порядку включения и опробования тормозов при маневровой работе.

Поврежден вагон ООО «Трансойл» № 57714891 в объеме текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом о повреждении вагона ф. ВУ-25 от 22.12.2015 г. № 321: повреждение шкворня.

В ходе расследования установлено, что причиной происшествия явилось невыполнение сигналистом требований инструкции по эксплуатации тормозных упоров, руководства по эксплуатации упора тормозного для закрепления составов. Виновным в повреждении вагона, согласно акту ВУ-25, протоколу совещания при и.о. начальника ФИО1 от 24.12.2015 г., техническому заключению от 24.12.2015 г. признано ДС ФИО2 «РЖД».

В ходе устранения неисправности, ООО «Трансойл» понесло расходы в сумме 6 781 руб. 24 коп. (без НДС), которые представляют собой стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов в ФИО1.

Данные расходы подтверждены: актом браковки колесных пар, уведомлением на ремонт вагона ВУ-23, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением о приемке вагона из ремонта ВУ-36, актом о выполненных работах, платежным поручением.

ООО «Трансойл» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с претензией № 274/2018/12.15/МГ (исх. №369-ЮД от 25.04.2018 г.). Претензия получена ответчиком 03.05.2018 г. (уведомления о вручении №№ 19085518697537, 190S 5518697469).

В ответ, от страховщика ответчика - ООО «СК «Согласие» - 18.05.2018 г. в ООО «Трансойл» поступил платеж в размере 2 569,24 руб. по страховому акту № 384085/15 от 16.05.2018 г. (платежное поручение №116016 от 18.05.2018 г., письмо ООО «СК «Согласие» от 16.05.2018 №04003-0526/18).

При этом возмещение расходов за контрольные и регламентные операции и на оформление акта ВУ-25 о повреждении вагона в сумме 4 212 руб. истцу не поступило ни от ответчика, ни от страховщика. Между тем, данные расходы непосредственно связаны с повреждением вагона истца: контрольно-регламентные операции являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта вагона и оформление акта ВУ-25 является следствием любого повреждения вагона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Первоначальный размер расходов ООО «Трансойл», которые представляют собойстоимость текущего отцепочного ремонта вагонов в ФИО1, составил 6 781 руб. 24 коп. (без НДС).

Данные расходы подтверждены: актом браковки колесных пар, уведомлением на ремонт вагона ВУ-23, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением о приемке вагона из ремонта ВУ-36, актом о выполненных работах, платежным поручением.

ООО «Трансойл» направило ответчику претензию № 274/2018/12.15/МГ (исх. №369-ЮД от 25.04.2018 г.).

В ответ, от страховщика ответчика - ООО «СК «Согласие» - 18.05.2018 г. в ООО «Трансойл» поступил платеж в размере 2 569,24 руб.

При этом возмещение расходов за контрольные и регламентные операции и на оформление акта ВУ-25 о повреждении вагона в сумме 4 212 руб. истцу не поступило ни от ответчика, ни от страховщика.

Данная сумма составила сумму иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Истец в качестве правового обоснования своих требований основывается на нормахглавы 59 ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие договора страхования между ответчиком и ООО «СК «Согласие» не обязывает потерпевшего обращаться за возмещением вреда исключительно к страховщику и не лишает ООО «Трансойл» права заявить требование о возмещении убытков виновнику повреждения вагона №57714891.

Реализуя свое право на возмещение убытков, причиненных при производстве маневровых работ на путях общего пользования вследствие нарушений работниками станции требований по порядку включения и опробования тормозов при маневровой работе ООО «Трансойл» избрало способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги».

Расходы на восстановление вагона в сумме 4 212, 00 руб. непосредственно связаны с повреждением вагона: контрольно-регламентные операции являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта вагона. Определением Верховного суда РФ от 26.05.2015 г. № 305-ЭС15-2566, в частности, установлен следующий подход к взысканию стоимости контрольно-регламентных операций: "Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочныйремонт";  оформление акта ВУ-25 является следствием любого повреждения вагона. Акт составлен в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и с разделом 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

Кроме того, ответчик в своем отзыве (абз.6 стр. 2 отзыва) не отрицает наличия причинно-следственной связи между повреждением вагона и последующим проведением контрольно-регламентных операций при текущем отцепочном восстановительном ремонте вагона.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: 197046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2003) убытки в размере 4 212 (четыре тысячи двести двенадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Ю.В. Жбанкова