ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-14316/2022

г. Севастополь

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023,

принятое по иску Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, 295005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрымИндустрия»                                      (ОГРН 

<

***>, 295013, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 45, кабинет 101)

о расторжении договора,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 95034, 

<

...>), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295053, 

<

...>), Крымской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295491, 

<

...>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрымИндустрия» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Совет министров Республики Крым (далее – Совмин РК) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрымИндустрия» (далее – ООО «КрымИндустрия») расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 27.12.2017 № 1243/17.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «КрымИндустрия» не исполнил обязательства, предусмотренные договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 27.12.2017 № 1243/17 по осуществлению капитальных вложений.

ООО «КрымИндустрия» исковые требования Совмина РК не признало, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО «КрымИндустрия» ФИО1 в адрес истца было направлено заявление об отказе от исполнения договора от 27.12.2017 № 1243/17.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 в удовлетворении иска Совмина РК отказано.

Не согласившись с решением от 17.02.2023, Совмин РК обратился с апелляционной жалобой, в которой апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны без надлежащей оценки доказательств, представленных истцом при обращении с иском 21.07.2022; ответчик, заявив 10.08.2022 об отказе от договора от 27.12.2017 № 1243/17 в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовал не добросовестно. Нормы Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-Ф3) являются специальными по отношению к статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не предусматривают права участника свободной экономической зоны отказываться от исполнения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым. Условия для применения пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве в настоящем деле отсутствуют. В дополнительных пояснениях от 19.06.2023 Совмин РК ссылается на нарушение публичных интересов односторонним отказом участника свободной экономической зоны отказываться от исполнения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Определением от 04.05.2023 апелляционная жалоба Совмина РК на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Совмина РК конкурсный управляющий ООО «КрымИндустрия» ФИО1 ссылается на законность принятого решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023, поскольку Совмин РК, получив 17.08.2022 уведомление об отказе от исполнения договора от 27.12.2017 № 1243/17, которое в силу статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является односторонней сделкой, не обжаловало его в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ. Совмин РК ничего не предпринял, чтобы признать односторонний отказ ООО «КрымИндустрия» от исполнения договора от 27.12.2017 № 1243/17 недействительным или ничтожным.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 06.07.2023 не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между Советом министров Республики Крым и ООО «КрымИндустрия» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 27 декабря 2017 года № 1243/17 (далее - Договор).

Результатом деятельности Участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении Договора, является развитие организации по предоставлению услуг в сфере геодезии, картографии и землеустройства, а также проведения инженерных изысканий в гидрографии и строительстве путем капитальных вложений в приобретение геодезического оборудования, компьютерной техники и других основных средств для их использования при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 1.4 Договора, а также создание 10 (десяти) новых рабочих мест.

Согласно пункту 1.5 Договора общий объем капитальных вложений Участника при реализации условий Договора составляет не менее 3545995 (трех миллионов пятисот сорока пяти тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 00 коп., которые в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении Договора.

Согласно подпунктам 2.3.2. и 2.3.3 пункта 2.3 Договора Участник обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения в один этап:

- не менее 3545995 (трех миллионов пятисот сорока пяти тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 43 коп. в период с I квартала 2018 года до конца IV квартала 2018 года.

В первые три года с момента заключения Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3545995 (трех миллионов пятисот сорока пяти тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 43 коп.

Кроме того, согласно подпунктам 2.3.9 и 2.3.10 пункта 2.3 Договора                                ООО «КрымИндустрия» обязуется:

- ежеквартально не позднее 30-го числа первого месяца соответствующего квартала представлять в Уполномоченный орган ежеквартальный отчет о деятельности Участника на территории свободной экономической зоны;

- по письменному запросу Уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 (пяти) дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий Договора.

Срок действия Договора определен до 31 декабря 2039 года (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 827 Правилами проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Закона № 377-ФЗ (далее - Правила) Министерством экономического развития Республики Крым на основании приказа от 31.08.2021 № 1002 проведена документарная проверка соответствия деятельности ООО «КрымИндустрия» требованиям Закона № 377-ФЗ.

Пунктом 15 Правил установлена обязанность Участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении (от 01.09.2021 №15.1/3842), либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке.

По результатам проверки установлено следующее:

Деятельность ООО «КрымИндустрия» как участника свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) на территории Республики Крым не соответствует требованиям Закона № 377-Ф3 в части исполнения обязательств по Договору:

- нарушен п.п. 2.3.2 пункта 2.3 раздела 2 Договора в части соблюдения срока осуществления капитальных вложений;

- в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, сделать вывод о достижении цели инвестиционного проекта не представляется возможным.

К проверке не представлены платежные поручения, договоры, контракты, дополнительные соглашения, декларации на приобретенные товары, счета-фактуры, накладные (в полном объеме), копии актов ввода в эксплуатацию основных средств (капитальных вложений) за проверяемый период (в полном объеме).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, сделать вывод о достижении цели инвестиционного проекта не представляется возможным.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте от 20.10.2021 № 1002/15.1 по результатам документарной проверки соответствия деятельности ООО «КрымИндустрия» требованиям Закона № 377-ФЗ, а также в предписании об устранении выявленного нарушения от 20.10.2021 №1 (срок устранения нарушения установлен до 20.04.2022).

В связи с не предоставлением ООО «КрымИндустрия» доказательств устранения выявленных нарушений, Совмин РК заказным письмом РПО 29500571002083 направил в адрес ООО «КрымИндустрия» претензию от 19.05.2022, в которой предложил в 30-дневный срок с момента получения претензии расторгнуть Договор по соглашению сторон на основании подпункта 4.4.2 Договора и доначислить сумму налоговых и иных платежей, которые не начислялись в связи с особым режимом налогообложения.

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29500571002083, заказное письмо РПО 29500571002083 прибыло в место вручения 21.05.2021 и 21.06.2021 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

С письмом от 22.04.2022 ООО «КрымИндустрия» представило Совмину РК часть документов, подтверждающих осуществление капитальных вложений: договор купли-продажи оборудования от 24.01.2018 № 43/ГСП у ООО «Геостройпроект» на сумму 2253318,82 руб., товарные накладные, счета-фактуры, акт зачета взаимных требований от 11.03.2019 на сумму 2253318,82 руб.; договор купли-продажи оборудования от 01.10.2018 № 1/10-18 у ИП ФИО2 на сумму 1636400,86 руб. и акт приема-передачи оборудования.

В заключении Министерства экономического развития Республики Крым от 18.05.2022 по результатам изучения указанных документов сделан вывод, что                          ООО «КрымИндустрия» не представило достаточные доказательства расчетов с контрагентами за приобретенное оборудование. Акт зачета взаимных требований от 11.03.2019 на сумму 2253318,82 руб. также не признан достаточным доказательством осуществления ООО «КрымИндустрия» инвестиций в основные средства, так как не представлены документы наличия встречного однородного обязательства                                  ООО «Геостройпроект» перед ООО «КрымИндустрия».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Совмина РК в арбитражный суд с иском от 20.07.2022 о расторжении Договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Совмина РФ, Арбитражный суда Республики Крым исходил из того, что 17.08.2022 Совмин РК получил заявление конкурсного управляющего ООО «КрымИндустрия» ФИО1 об отказе от исполнения Договора на основании абзаца 3 части 3 статьи 129, части 2 статьи 102 Закона о банкротстве; соответственно, Договор признал прекращенным с 17.08.2022.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Закон № 337-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (статья 1).

Статьей 13 Закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Статьями 8, 10, 11 Закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В соответствии со статьей 14 Закона № 377-ФЗ контроль за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) ООО «КрымИндустрия» не представило доказательства исполнения по Договору обязательства об осуществлении капитальных вложений – оплате оборудования приобретенного по договору договор купли-продажи оборудования у ИП ФИО2 от 01.10.2018 № 1/10-18 на сумму               1636400,86 руб. и наличия встречного однородного обязательства ООО «Геостройпроект» перед ООО «КрымИндустрия», в связи с которым составлен акт зачета взаимных требований от 11.03.2019 на сумму 2253318,82 руб. по договору продажи оборудования от 24.01.2018 № 43/ГСП с ООО «Геостройпроект, а сославшись на абзац 3 части 3 статьи 129, части 2 статьи 102 Закона о банкротстве заявлением от 10.08.2022 № 10/08-1 отказалось от исполнения Договора.

При этом заявление конкурсного управляющего ООО «КрымИндустрия»                         ООО «КрымИндустрия» об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено Совмину РК 11.08.2022 после принятия арбитражным судом первой инстанции его искового заявления к производству определением от 29.07.2022. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

В четвертом абзаце части 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены условия, являющиеся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления - сделки, неисполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2023 ООО «КрымИндустрия» предложено в срок до 29.06.2023 представить письменные пояснения по вопросам: «Какой нормой Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» или условием Договора о СЭЗ предусмотрено право участника СЭЗ в одностороннем порядке отказаться от Договора? Каким образом Договор о СЭЗ препятствует восстановлению платежеспособности участника СЭЗ или исполнение этого Договора повлечет для должника убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах?».

ООО «КрымИндустрия» определение от 01.06.2023 не исполнило.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключенный сторонами Договор препятствует восстановлению платежеспособности ООО «КрымИндустрия», участника СЭЗ, или исполнение этого Договора повлечет для ООО «КрымИндустрия» убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах

Наоборот, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 377-ФЗ отношения, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, и отношения в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя регулируются правом Евразийского экономического союза, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, свободные (специальные, особые) экономические зоны создаются в целях содействия социально-экономическому развитию государств - членов таможенного союза, привлечения инвестиций, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, развития транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы или в иных целях, определяемых при создании СЭЗ.

Статьями 15-18 Закона № 377-ФЗ участникам СЭЗ предоставляются дополнительные гарантии, а также налоговые, таможенные и другие экономические льготы и преференции.

При этом по условиям договоров об осуществлении деятельности в СЭЗ участники СЭЗ обязуются развивать свое собственное производство (осуществлять капитальные вложения, создавать рабочие места и т.п), а не инвестировать субъект Российской Федерации или уполномоченный орган, заключивший с участником договор об осуществлении деятельности в СЭЗ.

Следовательно, заявление конкурсным управляющим ООО «КрымИндустрия» об одностороннем отказе от Договора со ссылкой на абзац 3 части 3 статьи 129, части 2 статьи 102 Закона о банкротстве сделано в обход Закона № 377-ФЗ, и направлено исключительно на воспрепятствование расторжению Договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и подпункта 4.4.5.1 Договора.

Как разъясняется в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение данной обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как пояснил Совмин РК в объяснениях от 19.06.20223, при расторжении Договора в соответствии с пунктом 1.7 статьи 284, пунктом 26 статьи 381, пунктом 10 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых льгот, в связи с применением к участнику СЭЗ пониженных налоговых ставок, тарифов страховых взносов, подлежат восстановлению и уплате за весь период реализации инвестиционного проекта в СЭЗ.

Но отказ в удовлетворении иска о расторжении Договора вследствие вступления в силу 17.08.2022 одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «КрымИндустрия» от 10.08.2022 № 10/08-1 от исполнения Договора, препятствует реализации указанных норм публичного права.

Следовательно, односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «КрымИндустрия» от 10.08.2022 № 10/08-1 от исполнения Договора посягает на публичные интересы, а значит, ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона о банкротстве условий для такого отказа, признается ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания судом её недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного, признав односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «КрымИндустрия» от 10.08.2022 № 10/08-1 от исполнения Договора ничтожной односторонней сделкой, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения по существу иска Совмина РК о расторжении Договора в связи с его существенным нарушением ООО «КрымИндустрия», как участником СЭЗ.

Частью 21 статьи 13 Закона № 337-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в СЭЗ такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Из содержания подпункта 4.4.5 Договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случае неосуществления участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены Договором (подпункт 4.4.5.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона № 377-ФЗ под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание (ч. 2 ст. 12.1 Закона № 377-ФЗ).

Под модернизацией объектов основных средств понимаются их техническое перевооружение, достройка, дооборудование, в том числе реконструкция, и иные виды работ, которые приводят к улучшению экономических характеристик объектов основных средств и (или) появлению у них новых экономических характеристик (ч. 3 ст. 12.1 Закона № 377-ФЗ).

Исходя из перечисленных выше норм, целью инвестиционного проекта является производство новых товаров, выполнение работ, оказание услуг либо поддержание и (или) увеличение объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Таким образом, реализация инвестиционного проекта в рамках СЭЗ предполагает осуществление строительства с целью создания нового производства или развития действующего. Реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) основных средств, но и их последующую эксплуатацию, а предпринимательская деятельность будущего участника СЭЗ, связанная с эксплуатацией созданных либо модернизированных им объектов основных средств, должна носить систематический (длящийся), а не разовый характер.

ООО «КрымИндустрия» документы, подтверждающие осуществить капитальные вложения в один этап: не менее 3545995, 43 руб. в период с I квартала 2018 года до конца IV квартала 2018 года, ни Уполномоченному органу, ни в материалы настоящего дела не представило.

При таких обстоятельствах исковое заявление Совмина РК о расторжении договора от 27.12.2017 № 1243/17 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 – отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 по делу № А83-14316/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск Совета министров Республики Крым удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.12.2017 № 1243/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КрымИндустрия» и Советом министров Республики Крым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрымИндустрия» (ОГРН 

<

***>, 295013, 

<

...>, кабинет 101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением иска в размере 6000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КрымИндустрия» (ОГРН 

<

***>, 295013, 

<

...>, кабинет 101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Горбунова

 

О.И. Мунтян