АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10557/2022

г. Барнаул

13 декабря  2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря  2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>)  о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества                         с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 148 320 руб. 35 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация», г.Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом К № 73873, паспорт (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул                                 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным                         в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                       к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 148 320 руб. 35 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 9,  61.10,  61.11, 61.12  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивированны неисполнением контролирующего должника лица (директора  ООО «Лик-ресторация»)  обязанности по своевременной подаче заявления в арбитражный суд о возбуждении  дела о банкротстве должника, а также выводом денежных средств должника, что повлияло на невозможность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, после прекращения производства по делу о банкротстве имеются все основания для обращения с настоящим заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация», г.Барнаул.

Ответчик и третье лицо, письменные мотивированные отзывы суду не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5  статьи                           156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                       в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация», г.Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 656049, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2018, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю. 

Основным видом деятельности должника является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).  

Директором и 100 % участником общества с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация» с даты регистрации  Общества  является ФИО2.

05.06.2019 между ООО «Микаэль» (поставщик) и ООО «Лик-ресторация» (покупатель) сложились договорные отношения по поставке  продуктов питания.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара поставщик (ООО «Микаэль») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя (ООО «Лик-ресторация»)  задолженности.       

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 по делу                         №А03-15858/2020 с «ООО Лик-ресторация» в пользу «ООО Микаэль» взыскано                      46 501 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 30 294 руб. 22 коп. основного долга и                    16 207 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 15.08.2020, а также 2 000 руб.                      в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать также неустойку с 16.08.2020 до дня исполнения денежного обязательства исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу для его принудительного исполнения 09.02.2021 выдан исполнительный лист ФС №033542085, на основании которого,  судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района                     г. Барнаула   возбуждено исполнительное производство от 04.03.2021№31390/21/22020-ИП, однако постановлением от 28.12.2021 исполнительное  производство окончено  в связи с невозможность отыскания должника и его имущества (л.д. 24).

11.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Микаэль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656062, 

<

...>) (далее – ООО «Микаэль», должник) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656049, 

<

...>) (далее – должник, ООО «Лик-Ресторация») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 134 991 руб. 61 коп.

Определением суда от 18.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2022 производство по делу № А03-3195/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лик - ресторация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656049, 

<

...>) прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В отношении ООО «Лик-ресторация» 19.01.2022 ФНС принималось решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица, т.к. последняя отчетность подавалась лишь за 2020 год  с убытком; в отношении адреса ООО Лик-Ресторация 07.06.2021 внесена запись о недостоверности; заявление о банкротстве должником не подается; операции по счетам приостановлены по требованиям ФНС с 04.09.2020, однако кредитор ООО Микаэль обратилось с возражениями, т.к. с ним должник не рассчитался.

Обращаясь с заявлением о привлечении директора  ООО «Лик - ресторация», должника по его обязательствам к субсидиарной ответственности,  ООО «Микаэль» указало  на  ненадлежащее исполнение директором и единственным участником общества своих обязательств по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также выводом денежных средств должника, что привело к увеличению обязательств перед кредиторами.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящею Федерального закона:

1) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать б том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суде заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Если в течение указанного срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве.

Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

При этом, согласно пункту 4 Постановления № 53 под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено следующее: существенная и явная диспропорция между обязательствами и активами по сути несостоятельного должника и неосведомленностью об этом кредиторов нарушают права последних. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Лик-ресторация» установлено, что признаки неплатежеспособности  и признаки недостаточности имущества (в том их значении, которое указано в статье  2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ЛикРесторация» возникли в  2020 году (л.д. 37-39, 41-81).

Согласно представленной в ФНС 31.03.2021 ФИО2 отчетности за                      2020 год  по состоянию на 31.12.2020 у ООО «Лик-ресторация» зафиксирован убыток в размере 660 тыс. руб. Указанная информация подтверждается и с сайта ФССП – в отношении должника было возбуждено 9 исполнительных производств.

Кроме того, согласно полученной судом в рамках банкнотного дела № А03-3195/2022  информации от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, транспортные средства по состоянию на 26.04.2022 за должником (ООО «ЛикРесторация») не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю от 20.04.2022 недвижимое имущество за должником (ООО «ЛикРесторация») не зарегистрировано. Согласно ответу МИФНС №14 по Алтайскому краю бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 в Инспекцию не сдавалась. Из ответа МИФНС №16 по Алтайскому краю следует, что у должника (ООО «ЛикРесторация») открыт один банковский счет 

<

***> № 07028100021227в ПАО «Сбербанк России». Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету                     № 407028100021227 за период с 

<

***> по 18.04.2022. следует, что по состоянию на 18.04.2022 остаток по счету составляет 0 руб., сумма по дебиту и по кредиту счета за указанный период составляет 10185541,48 руб., последние операции по счету производились в сентябре 2020 года.

Таким образом,   у руководителя и участника ООО «Лик-ресторация»  ФИО2 возникла обязанность по инициированию дела о банкротстве путем обращения в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Лик-ресторация» банкротом не позднее 31.04.2021. Однако данная обязанность ФИО2 исполнена не была.

Кроме того, из анализа банковской выписки  по операциям на  счете ООО «Лик-Ресторация» установлено, что  руководителем должника – ФИО2  произведено  выборочное погашение задолженности перед кредиторами, а также вывод денежных средств на личные нужды.

Всего в период, когда предприятие стало отвечать признакам не платежеспособности, и в преддверии его банкротства  выведено денежных средств на общую сумму  617 000 руб. Данная сумма  была бы достаточна для покрытия обязательств перед кредиторами, однако денежные средства кредиторами, в том числе истцом,  не получены. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                    71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что не обращение                                 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также  погашение требований кредиторов  невозможно вследствие  действий (бездействий) директора       ООО «Лик-ресторация»  ФИО2, в связи с чем, имеются основания для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Согласно  пункту  2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности                        равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Задолженность ООО «Лик-ресторация» перед ООО «Микаэль» в размере                148 320 руб. 35 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 по делу №А03-15858/202, из которых  30 294, 22 руб. основной  долг,  16 207, 40 руб. неустойка за период с 01.05.2020 по 15.08.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 89  821 руб. 71 коп.  неустойки за период с 16.08.2020 по 31.03.2022  (30294,22 руб. * 0,5% * 593 дн.), 9 997 руб. 02 коп. неустойки  за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 (30294,22 руб. * 0,5% *                      66 дн.).

С учетом изложенного,  с  ФИО2 в пользу                               ООО  «Микаэль» подлежит взысканию  148 320 руб. 35 коп. в порядке субсидиарной ответственности  по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ООО «Лик-ресторация».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления   относится  на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 320 руб. 35 коп.  долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лик-ресторация», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 184 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова