АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9621/2025

г. Ставрополь

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Первомайский. ОГРНИП 

<

***>,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды,  ОГРН: 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2025 № 1, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 04.04.2025 № 8, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 (далее – МИФНС № 9 по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо, налоговый орган) по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2025 №26492509800059500004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении, а также представленных письменных дополнениях (возражения на отзыв), указал на незаконность оспариваемого постановления, поскольку постановлением налогового органа от 31.03.2025 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, выдано предписание, во исполнение которого индивидуальным предпринимателем по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, СНТ Нива, 469, установлена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе, сформированы чеки коррекции, соответственно выявленное нарушение устранено. Допущенное правонарушение не создало угрозы неуплаты налогов, поскольку индивидуальный предприниматель применяет патентную систему налогообложения. Вместе с тем оспариваемым постановлением заявитель повторно привлечен к ответственности за одно правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 480 891,40 рублей, что противоречит нормам действующего законодательтсва.

Заинтересованное лицо в представленных возражениях, а также дополнениях к ним, указал, что в 2024 году индивидуальный предприниматель осуществлял по адресу: Ставропольский край, Минерадоводский район, СНТ Нива, 469 предпринимательскую деятельность без применения зарегистрированной контрольно-кассовой техники. В ходе выездного обследования 25.03.2025, налоговым органом проведена контрольная закупка, по результатам которой выявлено правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, что послужило основанием для проведения документарной проверки. По результатам документарной проверки установлено, что контролируемым лицом за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 путем использования электронных средств платежа с применением системы бесконтактной оплаты (эквайринг (POS-терминал) совершены безналичные расчеты за проданные физическим лицам товары (работы, услуги) на общую сумму 5 923 565,59 рублей, соответственно нарушены обязательные требования по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтено, что ранее индивидуальным предпринимателем совершено однородное правонарушение (постановление от 31.03.2025), ввиду чего основания для применения положений статьи 4.1. КоАП РФ отсутствуют. Вопреки доводам заявителя при выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной закупки инспектор вправе начать проведение документарной проверки. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации. Актом документарной проверки № 26250441000317596611 от 08.04.2025, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 № 26492509800059500001 зафиксированы факты совершения обществом нескольких нарушений по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которые не образуют состав одного единого правонарушения, поскольку касаются разных событий. Таким образом, нарушения, выявленные в рамках документарной проверки, являются последующими, которые нельзя признать совершенными впервые, ввиду чего основания для замены административного наказания в виде предупреждения отсутствуют. 

Судебное заседание начато 14.08.2025 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, ходатайствовавших о проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции и не подключившихся к онлайн заседанию по техническим причинам, ввиду чего в судебном заседании с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19 августа 2025 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено 19 августа 2025 года в том же составе суда при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2025 № 1, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 04.04.2025 № 8, путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) и аудиопротоколирования.

В данном судебном заседании с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27 августа 2025 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено 27 августа 2025 года в том же составе суда при участии тех же представителей заявителя и заинтересованного лица путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) и аудиопротоколирования.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержав заявленные требования, приобщил доказательства применения индивидуальным предпринимателем в спорный период патентной системы налогообложения, просил признать оспариваемое заявление незаконным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы представленного отзыва и представленных к нему письменных дополнений, просил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2025 года МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю на основании задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования от 25.03.2025 № 59 проведена контрольная закупка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в помещении магазина по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества Нива, 469 на предмет соблюдения Федерального закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт контрольной закупки № 26250441000317595770 от 25.03.2025 и протокол осмотра от 25.03.2025 № 59.

Актом контрольной закупки зафиксировано, что контролируемым лицом не соблюдаются обязательные требования, а именно пункты 1,2 статьи 1.2, пункты 1,2 статьи 5 Закона 54-ФЗ, в месте осуществления предпринимательской деятельности контрольно-кассовая техника отсутствует, продажа товара осуществляется без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, подтверждающих факт совершения правонарушения, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (постановление от 31.03.2025 № 26492508400122700004).

Представлением налогового органа от 31.03.2025 № 26492508400122700005 индивидуальному предпринимателю установлено требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно в течение месяца приобрести, зарегистрировать и применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов, выдавать кассовые чеки при осуществлении расчетов с покупателями.

Во исполнение указанного представления индивидуальным предпринимателем по месту осуществления деятельности Ставропольский край, Минераловодский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества Нива, 469, установлена контрольно-кассовая техника АТОЛ ПТ-5Ф, зарегистрированная в налоговом органе 08 апреля 2025 года, сформированы чеки коррекции (карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 000896667908830, чеки коррекции от 12.04.2025).

Поскольку в рамках контрольной закупки актом от 25.03.2025 № 26250441000317595770 выявлены нарушения обязательных требований в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, инспектором, проводившим контрольную закупку, в порядке части 12 статьи 67, 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее – Закон № 248) начато проведение документарной проверки, оформленной актом от 08.04.2025 №26250441000317596611.

Согласно сведениям выписки банка индивидуального предпринимателя ФИО1 по расчетному счету № 

<

***> открытому в ПАО «Сбербанк», налоговым органом установлено, что контролируемым лицом за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 путем использования электронных средств платежа с применением системы бесконтактной оплаты (эквайринг (POS-терминал) совершены безналичные расчеты за проданные физическим лицам товары (работы, услуги) на общую сумму 5 923 565,59 рублей.

Произведенные расчеты в безналичном порядке за проданные товары (работы, услуги) с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 года отсутствуют, в связи с отсутствием зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Нарушения пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, выразившиеся в не применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 на общую сумму 5 923 565,59 рублей, отражены в акте документарной проверки от 08.04.2025 № 26250441000317596611.

08 апреля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 при личном ее участии составлен протокол об административном правонарушении № 26492509800059500001. 

Определением от 08.04.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении от 08.04.2025 назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 24 апреля 2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 № 26492509800059500004 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции статьи - в размере одной четвертой размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, что составило 1 480 891,40 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

С рассматриваемым заявлением индивидуальный предприниматель обратился в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок, а именно - 02.05.2025 посредством направления почтовой корреспонденции, что подтверждается оттиском печати отделения связи на конверте.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой техники.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяет Закон № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать сведения установленные статьей 4.7. Закона № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 этого же закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них.

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, заявителю вменено нарушение обязательных требований по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники по адресу осуществления предпринимательской деятельности: Ставропольский край, Минераловодский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества Нива, 469, при осуществлении розничной торговли в период с 01.05.2024 по 31.12.2024 на сумму 5 923 565,59 рублей поступившую с применением эквайринга на расчетный счет № 

<

***> открытый в ПАО «Сбербанк».

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден, актом документарной проверки от 08.04.2025 № 26250441000317596611, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 № 26492509800059500001, а также иными материалами проверки.

Указанное выше нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Совершенное правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований Закона №54-ФЗ независимо от наличия или отсутствия ущерба и иных последствий его совершения. Таким образом, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

Таким образом, установленное в ходе проверки нарушение индивидуальным предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовой техники в период с 01.05.2024 по 31.12.2024, обоснованно квалифицировано налоговым органом как неприменение контрольно-кассовой техники, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, предприниматель вину в совершении правонарушения признал, о чем свидетельствует содержание его заявления, поданного в арбитражный суд.

Ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Отклоняя доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно правонарушение, с учетом вынесенного ранее постановления налогового органа от 31.03.2025, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества Нива, 469, в связи с чем, в силу специфики своей деятельности не освобожден от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

В ходе контрольной закупки, по результатам которой составлен акт от 25.03.2025 № 26250441000317595770, должностными лицами выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Законом № 54-ФЗ, в виде фактического неприменения контрольно-кассовой техники. 

Частью 12 статьи 67 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, инспектор вправе незамедлительно начать проведение документарной проверки или выездной проверки. В отношении проведения таких проверок не требуется принятие решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также согласование с органами прокуратуры. 

Так как в рамках контрольной закупки 25.03.2025 актом № 26250441000317595770 выявлены нарушения обязательных требований в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, инспектором, проводившим контрольную закупку, налоговым органом обоснованно начато проведение документарной проверки, оформленной актом документарной проверки от 08.04.2025 № 26250441000317596611. 

Таким образом, проведение в отношении индивидуального предпринимателя контрольных (надзорных) мероприятий, таких как контрольная закупка и документарная проверка вопреки доводам заявителя является правомерным и не противоречит нормам Закона № 248-ФЗ.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом - не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности в апреле 2025 года за нарушение обязательных требований по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной торговли в период с 01.05.2024 по 31.12.2024, выявленное в рамках документарной проверки (акт от 08.04.2025 № 26250441000317596611) налоговым органом в качестве неоднократности привлечения к ответственности указано на привлечение индивидуального предпринимателя в марте 2025 года за аналогичное правонарушение, выявленное в рамках контрольной закупки и оформленное актом от 25.03.2025 № 26250441000317595770.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением от 24.04.2025 № 26492509800059500004 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5, за правонарушение совершенное заявителем в 2024 году, то есть в период, когда последний не был подвергнут административному наказанию.

Более того, повторность нарушений является одним из квалифицирующих признаков по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, тогда как в настоящем случае инспекцией применены нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом учтено, что факты совершения обществом без применения контрольно кассовой техники каждой операции с использованием эквайринга образуют самостоятельные события административных правонарушений по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае повторным правонарушением вопреки доводам заинтересованного лица по отношению к периоду 2024 года является правонарушение, допущенное в марте 2025 года, независимо от даты его выявления налоговым органом (постановление от 31.03.2025 с назначением наказания в виде предупреждения).

При таких обстоятельствах, суд, отклоняя доводы налогового органа, считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, статус предпринимателя - микропредприятие.

Наличие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественного инспекцией не установлено.

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.04.2025 индивидуальным предпринимателем по месту осуществления деятельности Ставропольский край, Минераловодский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества Нива, 469, установлена контрольно-кассовая техника АТОЛ ПТ-5Ф, зарегистрированная в налоговом органе 08 апреля 2025 года, сформированы чеки коррекции, в том числе за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 на общую сумму 5 923 565,59 рублей, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 000896667908830 и чеками коррекции от 12.04.2025.

Как указано ранее согласно акту проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ, выявленный при проверке факт получения индивидуальным предпринимателем в 2024 году наличных денежных средств за продажу товар без применения контрольно-кассовой техники является нарушением пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ и обоснованно квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В 2024 году индивидуальный предприниматель применял специальный налоговый режим налогообложения, согласно которому в 2024 году оплате подлежал фиксированный налог в размере 24 665 рублей вне зависимости от его дохода, аналогичный патент на право применения патентной системы налогообложения с уплатой фиксированного налога в размере 26 095 рублей получен индивидуальным предпринимателем на 2025 год.

Таким образом, неприменение индивидуальным предпринимателем в период с 01.05.2024 по 31.12.2024 контрольно-кассовой техники через систему «эквайринг» (с применением банковских карт) не отразилось на уплату и исчисление налогов в бюджет (право применения патентной системы налогообложения).

При этом, размер административного штрафа (исчисленный от суммы неприменения контрольно-кассовой техники 5 923 565,59 рублей) за указанный период (с 01.05.2024 по 31.12.2024), в отношении индивидуального предпринимателя - 1 480 891,40 рублей, что в 60 раз больше чем начисленный налог (носит карательный характер).

Предельный размер доходов от реализации товаров (60 млн. руб.) индивидуальным предпринимателем не превышен (доказательств обратного суду не представлено), соответственно право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, на который выдан патент, налогоплательщиком не утрачено (налоговые обязательства в рамках УСН по доходам не пересчитывались).

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения является формальным; предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства; правонарушение совершено впервые (повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию); обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено (отсутствие ущерба по уплате налога ввиду применения патентной системы налогообложения, право на применение которой не утрачено индивидуальным предпринимателем в спорный период), суд пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности с учетом особенностей статуса (малое предприятие) лица, привлекаемого к ответственности, его поведения в рассматриваемом конкретном случае (признание вины, ликвидация допущенного нарушения и формирование чеков коррекции до вынесения оспариваемого постановления), являются достаточным основанием для замены субъекту малого бизнеса штрафа в размере 1 480 891,40 рублей, носящего карательный характер, на предупреждение. 

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, в данной ситуации, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Аналогичная правовая позиция в части назначения наказания отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2024 по делу № А53-17618/2024 и от 05.07.2022 по делу № А53-34960/2021 (пункт 3 обзора судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства об административных правонарушения (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024)), постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А63-5466/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 24.04.2025 № 26492509800059500004 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Первомайский, ОГРНИП 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.А. Гапонова