АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело №

А55-42193/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ачаликовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Север»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 000 708 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений принятых определением суда от 26.05.2025,  721 096 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №250883, судебных издержек состоящих из почтовых расходов - 154 руб. 50 коп.,  расходов за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения - 10 000 руб., расходов на приобретении товара – 575 руб., а также 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Судом по ходатайству истца была обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством системы веб-конференции, истец подключился к онлайн-заседанию.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск и дополнения к отзыву.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» является обладателем исключительных прав на товарный знак №250883, что подтверждается свидетельством на товарный знак №250883 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003 г. (срок действия: до 17.04.2032 г.).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в 6, 7, 8, 10, 11, 12, 19, 20 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 16.08.2024 года на интернет-сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров с товарным знаком №250883.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта ozon.ru сети Интернет от 16.08.2024. (14-21л.).

19.09.2024 года истцом была произведена закупка спорного товара на сайте с доменным именем ozon.ru, принадлежащий информационному посреднику ООО «Интернет Решения». Спорный товар был получен истцом 24.10.2024 г. в пункте выдачи заказов ООО «Интернет Решения».

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек от 24.10.24, где имеется ФИО ответчика, его ИНН, выданный на общую сумму 575 руб., видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R), из которой следует, что произведена реализация товара – модуль зажигания, на общую сумму 1000 руб., выдан кассовый чек; спорный товар.

Согласно представленных фото товар промаркирован знаками сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком. Такое сходство является высоким, фактически полностью копирует товарный знак.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40- 63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В спорных обозначениях они полностью копируют товарные знаки.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения.

Суд приходит к выводу что заявленное нарушение имеет место.

Истец не предоставлял согласие ответчику на использование товарного знака при публичном предложении реализации в Интернет-пространстве какой-либо продукции.

С целью фиксации представленной на ресурсе информации произведены распечатки, отвечающие требованиям абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Распечатки представлены суду.

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства , которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.         Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии со ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами,

предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им

предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п.4 ст. 1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя. В данном случае лицом, ответственным за нарушение прав на использование товарных знаков является ответчик.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения Истцом взяты данные с сервиса Mpstats.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что изделиях, которые он реализует, в том числе на спорном товаре, отсутствует товарный знак истца, не представлено доказательств того, что на приобщенных к материалам дела фотографиях находится товар, реализуемый ответчиком.

Наличие товарного знака на товаре подтверждается истцом видеозаписью закупки спорного товара, самим спорным товаром в количестве  1 (одна)  штука, а также заверенными скриншотами сайта с доменным именем ozon.ru от 16.08.2024.

Согласно видеозаписи закупки спорного товара продавцом получаемого в пункте выдаче товара является ИП ФИО1 324632700018316 (стоп-кадр 02:42), далее продемонстрирован товарный знак, нанесенный на полученный товар (стоп-кадр 03:44).

Кроме того, на стр. 20 заверенных скриншотов от 16.08.2024, на которых изображена карточка спорного товара, видно, что на товар нанесен товарный знак №250883.

Ответчик также указывает, что обозначение, нанесенное на спорном товаре имеет отличия от товарного знака № 250883, в связи с чем у потребителей не может возникнуть ассоциаций с товарным знаком ООО «Север», сходство оценивают специалистов ФИПС во время экспертизы, которая Истцом проведена не была.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила №482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правила №482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.         Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Кроме того, Ответчик в карточке товара, а именно в наименовании, а также описании указывает: производитель: Новосибирск, артикул: 2112-3705010-13 (стр. 14, 17 заверенных скриншотов от 16.08.2024). Артикул 2112-3705010-13 также называется каталожным номером и указывает на его производителя. Число «13» принадлежит АО «ПО «Север».

Суд также принимает во внимание известность первоначального правообладателя товарного знака № 250883 и высокую степень известности на рынке соответствующих товаров.

Таким образом, высокая степень однородности товаров, высокая степень сходства обозначений, а также иные критерии (использование обозначения для индивидуализации одного и того же товара, повышенная степень внимания потребителей) позволяют нам утверждать, что обозначение, нанесенное на спорный товар, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 250883.

Довод ответчика о том, что скриншоты страниц нотариально не удостоверены, следовательно у последнего отсутствует возможность удостоверения в действительности представленной информации о количестве товара, не является основанием для отказа в иске, так как с целью фиксации представленной на ресурсе информации произведены распечатки, и отвечающие требованиям абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Ввиду чего суд отклоняет данный довод ответчика.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты

компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 2 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения).

При этом по смыслу подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под введением в гражданский оборот понимается не только продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подп. 2 ст. 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу подп. 2 ст. 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца на спорного объекта интеллектуальной собственности выражено в отношении предлагаемого к продаже ответчиком следующего товара №250883При расчете компенсации истцом учтено общее количество поступивших в продажу товаров, информация о котором получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io.

Стоимость товара определена истцом как средняя стоимость товаров, по которой предлагался к продаже спорный товар, информация о средней стоимости была получена также с учетом данных из публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io.

Так, компенсация рассчитана следующим образом: товар артикул 1419590371 – 583 штук. по средней стоимости - период предложения к продаже 10.07.2024 — 29.04.2025 – выручка в размере 360 548 руб. *2= 721 096 руб.

Между тем, истец расчет компенсации осуществляет исходя из количества проданного товара, предположительно содержащего спорный товарный знак. Поскольку спорный товарный знак  размещен на товаре в виде оттиска изображения, доказательства того, что все проданные экземпляры в количестве 583 шт. содержали спорный товарный знак в материалах дела отсутствуют, закупка произведена только одного товара с изображением товарного знака.

Как следует из разъяснений ВС РФ, нельзя возлагать на сторону обязательство по доказыванию отрицательного факта (данный вывод следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017).

Таким образом, основания для удовлетворения требования в размере большем, чем 1 150 руб. (из расчета 575 руб. за товар *2) судом не установлены.

Принимая во внимание выше изложенное,  суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации в сумме 1 150 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика расходов по приобретению спорного товара в сумме 575 руб., 10 000  руб. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 154 руб. 50 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 65 руб., почтовые расходы в размере 24 коп., расходы на выписку из ЕГРИП в размере 32 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 16 руб., расходы на приобретение товара в размере 92 коп.

Поскольку исковые требования истцом были увеличены, при этом, государственная пошлина доплачена не была, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 30 990 руб.

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1150 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 63 руб., почтовые расходы в размере 17 коп., расходы на выписку в размере 24 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 021 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева