Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1628/2024

Дело № А78-2637/2022

10 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Фирсова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 года по делу№ А78-2637/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «Силикатный завод») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Водоканал-Чита») о взыскании задолженности по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 604 671 рубль 21 копейка.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Водоканал-Чита» в пользу АО «Силикатный завод» взыскана задолженность в размере 494 468 рублей 78 копеек., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый по делу судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что между АО «Водоканал-Чита» и АО «Силикатный завод» договор на транспортировку сточных вод не заключен. Соответственно, у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных услуг за заявленный период.

Отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Водоканал-Чита» как гарантирующая организация, оказывающая услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной канализационной сети через канализационные сети АО «Силикатный завод», обязано заключить договор по транспортировке сточных вод с истцом.

Проект договора по транспортировке сточных вод между сторонами не подписан.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 604 671 рубль 21 копейка.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг в соответствии с объемом воды, указанным АО «Водоканал-Чита».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии частями 1, 4 10, 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета или в случае их отсутствия - расчетным способом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в деле № А78- 15293/2018, №А78-4783/2020 установлено, что АО «Силикатный завод» является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод от абонентов п. Антипиха до границы ответственности с АО «Водоканал-Чита» и не может являться гарантирующей организацией по водоотведению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами в деле № А78-15293/2018, №А78-4783/2020, а также то, что ответчик является транзитной организацией, факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод спорных абонентов в период 01.09.2021 по 31.12.2021 и  отсутствие доказательств оплаты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что размер требований за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 составляет 494 468 рублей 78 копеек.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Проверив контррасчет АО «Водоканал-Чита», суды признали его верным, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования частично в размере установленного тарифа 7 рублей 71 копейку за м? в указанный период на сумму 494 468 рублей 78 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами не имеется подписанного договора на оказание услуг, отклоняются судом округа в связи с доказанностью фактической транспортировки истцом сточных вод. В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 года по делу  № А78-2637/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко

 

А.Д. Фирсов