ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15946/2024, 18АП-15948/2024

Дело № А76-14631/2023

18 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                             общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто», общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 по делу № А76-14631/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - общество «ТК Партнёр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением                    к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Негабариттрансавто»)  о взыскании ущерба в размере 1 935 696 руб., неустойки за период с 24.01.2023 по 17.03.2023 в размере 512 959 руб. 44 коп. Делу присвоен номер А73-3794/2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 дело № А73-3794/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление общества «ТК Партнёр» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела общество «ТК Партнёр» уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнёр» ущерб в размере                       1 935 696 руб., неустойку за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере                     435 531 руб. 60 коп. 

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Негабариттрансавто» поступило встречное исковое заявление о признании соглашения от 23.09.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтверждёнными, исключении спорного соглашения из доказательственной базы дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Авангард Групп»), общество с ограниченной ответственностью «Уральский Хладотерминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Уральский Хладотерминал»), общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК»), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 исковые требования общества «ТК Партнёр» удовлетворены частично:                      с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнёр» взыскана задолженность в размере 1 935 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 453 руб. 88 коп.; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества «ТК Партнёр» отказано. Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований общества «Негабариттрансавто» отказано; обществу «Негабариттрансавто» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 920 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «ТК Партнёр» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «ТК Партнёр» о взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Податель жалобы полагает, что из буквального толкования соглашения   от 23.09.2022 следует, что стороны признали размер ущерба, оговорили порядок его возмещения и предусмотрели меру ответственности в виде неустойки за нарушение сроков возмещения суммы ущерба. Неприменение меры ответственности в виде неустойки по соглашению от 23.09.2022 фактически ставит истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску в неравное положение и создает для ответчика по первоначальному иску необоснованную выгоду в виде длительного пользования денежными средствами, подлежащими выплате истцу по первоначальному иску, без какой-либо меры ответственности за нарушение сроков возмещения ущерба, предусмотренного соглашением. Компенсационный характер неустойки в данном случае направлен на обеспечение обязанности ответчика по первоначальному иску своевременно возместить сумму причиненного ущерба.

Истец по встречному иску - общество «Негабариттрансавто» также обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований общества «ТК Партнёр» отказать, требования встречного иска удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 02.12.2024 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 28.01.2025.

Посредством системы «Мой Арбитр» от общества «Негабариттрансавто» 09.01.2025 поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, а также дополнения к апелляционной жалобе с приложением по перечню (платежное поручение об уплате государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы), которые приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из названных дополнений к апелляционной жалобе следует, что по условиям соглашения от 23.09.2022 у истца по первоначальному иску не возникло права требования уплаты суммы убытка единовременно на основе такого соглашения, при этом доказательств уклонения от исполнения обязательств ответчиком по первоначальному иску материалы дела не содержат. Апеллянт указывает, что общество «ТК Партнёр» не собиралось исполнять подписанное соглашения путем осуществления заказов автоперевозок. 

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку  существо спорного соглашения имеет природу двустороннего и предполагало осуществление перевозок, а не выплату денежных средств, тогда как суд первой инстанции необоснованно интерпретировал по своему усмотрению формулировку «уклонения от исполнения обязательств» вопреки пунктам 3, 4 и 4.1 данного соглашения.

Как отмечает общество «Негабариттрансавто», спорное соглашение не исполнялось ни одной из сторон, обратного допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено. 

Апеллянт полагает, что заключение Уральской торгово-промышленной палаты от 04.05.2022 № 0130300089 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку не подтверждает факт порчи продукции, а лишь факт разморозки рыбы и может иметь значение только при рассмотрении иска из договора поставки, но не перевозки или транспортной экспедиции. 

По мнению подателя жалобы, общество «Негабариттрансавто» не является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; не доказаны факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, поскольку факт возникновения убытка ничем не подтверждается.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 28.01.2025 судебное разбирательство отложено на 25.02.2025; обществам «ТК Партнёр» и «Негабариттрансавто» предложено представить отзывы на апелляционные жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьей Напольской Н.Е., Максимкиной Г.Р., в связи с нахождением в отпуске, судьями Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.

Посредством системы «Мой Арбитр» от общества «ТК Партнёр» поступил отзыв на апелляционную жалобу общества «Негабариттрансавто», в котором истец по первоначальному иску считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 25.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Тарасовой С.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей     Бабиной О.Е.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств в апелляционный суд не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2022 между обществом «ТК Партнёр» и обществом«Негабариттрансавто» заключен договор № 3406/04/2022 оборганизации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Общество «ТК Партнёр» действуя в качестве экспедитора приняло к исполнению в рамках ранее заключенного с обществом «Авангард Групп» договора №13/2/2022 транспортной экспедиции от 14.02.2022 обязательство организовать перевозку груза от общества с ограниченной ответственностью «Далькомхолод», расположенного по адресу: 

<

...> до грузополучателя общества «Уральский Хладотермииал» по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф. 22.

В последующем 20.04.2022 между обществом «ТК Партнёр» (заказчик) и обществом «Негабариттрансавто» (перевозчик) заключен договор-заявка №30037, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства перевезти груз своим (или принадлежащим третьим лицам) транспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика. 

Пунктом 1 договора установлен тип подвижного состава – автомашина, реф. 

Адрес погрузки установлен пунктом 2 договора: 

<

...>. 

Адрес разгрузки установлен пунктом 7 договора: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф. 22. 

Договором установлено наименование груза: рыбопродукция, весом 20020 кг нетто (пункт 10), с дополнительным условием поддержания температуры -18 градусов Цельсия. 

Пунктами 12, 14 договора установлена оплата за перевозку в размере 210 000 руб., на условии 50% по факту погрузки транспорта, 50% оплата по сканам закрывающих документов. 

Автомобиль для перевозки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, полуприцеп перевозки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель ФИО1 (пункты 15, 16 договора).

Общество «Негабариттрансавто» 21.04.2022 организовалоперевозку груза автомобильным транспортом и приняло к перевозке груз – рыбную продукцию: Горбуша н/р мороженая глазированная «Капитан Фалеев» в количестве 899 мест общий вес нетто 19 778 кг, перевозка осуществлялась натранспортном средстве Volvo С170ТМ750, п/п. 

<

***>.

При выгрузке рыбной продукции на складе грузополучателя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф.22 было обнаружено, что рыба дефростирована.

По результатам осмотра составлен акт приемки продукции (продовольственного сырья и пищевых продуктов) от 04.05.2022, согласно которому состояние тары, маркировка б/мешки мокрые, на мешках кровоподтеки, маркировка соответствует. Температура в толще продукта:                  Т -1,0, -1,7, - 1,2 градуса Цельсия. Внешним осмотром установлено, что рыба дефростирована, с кровоподтеками, консистенция мягкая. 

Согласно акту экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты                     от 04.05.2022 № 0130300089, предъявленная эксперту рыба – горбуша неразделанная мороженая глазированная в авторефрижераторе С 170 ТМ 75 0/ЕМ 911 450 в количестве 899 мест (по данным товарно-транспортной накладной № 2 482 от 21.04.2022г), масса нетто одного места без глазури составляет 22 кг (согласно данных маркировки) в размороженном состоянии, поддоны под товаром отсутствуют. Температура внутри блоков на момент проведения экспертизы составила от минус 2 °С до плюс 0,9°С. Температура в пути следования по данным снятых с адаптер-регистратора серийный номер:271005133686659, в период с 20.04.2022г по 04.05.2022г составляла от               0,1 °С до плюс 0,8°С, что не соответствует заявке и отметке в транспортной накладной от 21.04.2022 № 30037. 

Как указало общество «ТК Партнёр», расчет размера причиненного ущерба за порчу товара составляет 19 778 кг (кол-во товара)*132 руб. (стоимость рыбопродукции за 1 кг) = 2 610 696 рублей (стоимость товара).

Между обществами «ТК Партнёр» (сторона 1) и «Негабариттрансавто» (сторона 2) заключено соглашение от 23.09.2022, которым установлено, что у стороны 2 перед стороной 1 имеются обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате повреждения (порчи) груза при перевозке груза.                  

Стоимость поврежденного (порченного груза) установленная пунктом 2 соглашения составляет 2 610 696 руб., также установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 425 000 руб.

Стороны согласовали частичный зачет обязательств на сумму                    425 000 руб. и установили итоговый размер непогашенных обязательства ответчика перед истцом в размере 2 185 696 руб. Во исполнение обязательств по возмещению ущерба сторона 2 обязуется оказать стороне 1 услуги перевозки груза автомобильным транспортом на общую сумму не менее размера причиненного ущерба – 2 185 696 руб. (пункт 3 соглашения). 

Далее, стороны в пунктах 4, 4.1, 5 согласовали условия оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом во исполнение пункта 3 соглашения.

Согласно пункту 6 соглашения от 23.09.2022, в случае если сторона 2 уклонится от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему соглашению полностью либо в части, то сторона 1 вправе требовать сумму ущерба за вычетом стоимости осуществленных перевозок. При этом сторона 2 обязуется возместить стороне 1 указанную в настоящем пункте сумму денежных средств в течение десяти дней с даты направления соответствующего требования.

В пункте 7 соглашения указано, что сторона 2 несет ответственность за нарушение сроков возврата суммы ущерба, установленных пунктом 6 соглашения и обязуется оплатить стороне 1 неустойку в размере 0,1%                          от непогашенной или не зачтенной части суммы ущерба за каждый день просрочки.

Ответчик по первоначальному иску в добровольном порядке перечислил в адрес истца по первоначальному иску по соглашению от 23.09.2022 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2022 № 592, от 18.11.2022 № 624, от16.12.2022 № 677, от 22.12.2022                № 684.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску требование о возмещении ущерба от 09.02.2023,                        в котором просил в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 5 соглашения (4 месяца), возместить сумму причиненного ущерба в размере 1 935 696 руб.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования истца по первоначальному иску об оплате ущерба ответчиком по первоначальному не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество «Негабариттрансавто» обратилось со встречным требованием о признании соглашения от 23.09.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтвержденными, исключении соглашения из доказательственной базы дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества «ТК Партнёр», а также об отказе в удовлетворении встречных требований общества «Негабариттрансавто».

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, доводы, заявленные сторонами в ходе апелляционного производства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных спорным договором, принимая во внимание, что сторонами в договоре-заявке на осуществление перевозки согласованы условия перевозки, в том числе определенный температурный режим, согласно товарно-транспортной накладной от 21.04.2022 № 30037 груз принят обществом «Негабариттрансавто», суд апелляционной инстанции квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения  по договору перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что из представленных в материалы дела документов не следует, что в рамках осуществленной перевозки ответчик по первоначальному иску оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость).

При этом то обстоятельство, что общество «Негабариттрансавто» с целью исполнения обязательств по договору-заявке от 20.04.2022 № 30037 привлекло к перевозке общество «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК», не изменяет существа сложившихся между обществами  «ТК Партнёр» и «Негабариттрансавто» отношений. Более того в договоре-заявке от 20.04.2022 № 30037 указано, что перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своими (или принадлежащим третьим лицам) автотранспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между 19.04.2022 между обществом «ТК Партнёр» (заказчик) и обществом«Негабариттрансавто» (перевозчик) заключен договор № 3406/04/2022 оборганизации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно                  пункту 1.1 которого перевозчик обязуется организовать по поручению и в интересах заказчика доставку груза из пункта отправления в пункт назначения автомобильным транспортом, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенным договором.

В пунктах 2.4, 2.5, 2.6 указанного договора указано, что перевозка в рамках договора осуществляется на основании заявки заказчика.Заказчиком подается заявка на каждую перевозку по установленной форме согласно приложению №1 к договору. Информирование    перевозчика    о    предстоящей перевозке    груза    производится заказчиком   путем   направления   перевозчику   надлежащим   образом   оформленной   заявкипосредством электронной почты, указанной в настоящем договоре или на официальном, сайте перевозчика.       Перевозчик передает заказчику по электронной почте письменное подтверждение принятия заявки к исполнению с указанием регистрационных номеров транспортного средства ис  обязательным  проставлением  подписи  уполномоченного  представителя  и  печати  своего предприятия. В случае если в течение 3-х часов после направления заказчиком заявки перевозчик не передает подтверждения и не присылает отказа, заявка считается непринятой на условиях, указанных в ней.

В разделе 5 данного договора согласована ответственность перевозчика. Так, перевозчик обязуется возместить убытки в случае повреждения (порчи) груза, принятого перевозчиком для доставки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Размер убытков определяется на основании стоимости груза указанного в товарно-транспортных документах, в случае невозможности при обычной приемке груза определить вид, количество поврежденного груза - по заключения независимой экспертизы либо по взаимному соглашению сторон. Действительная стоимость груза подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определяется исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете продавца, товарно-транспортных документах.

Как указывало общество «ТК Партнёр», 20.04.2022 общество «ТК Партнёр» в рамках ранее заключенного договора направило договор-заявку                  от 21.04.2022 № 30037 обществу «Негабариттрансавто» на перевозку груза в адрес грузополучателя общества «Уральский Хладотермииал».

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, не привели к принятию неправильного судебного акта в части взыскания суммы ущерба в размере 1 935 696 руб. с учетом следующего.

На основании нормы пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу нормы статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление № 26) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор-заявку    от 20.04.2022 № 30037, товарно-транспортную накладную от 21.04.2022                  № 30037, акт приемки продукции от 04.05.2022, акт экспертизы от 04.05.2022 № 0130300089, соглашение от 23.09.2022, суд первой инстанции, установив факт причинения грузу повреждений в результате его перевозки, в отсутствие доказательств того, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, а также доказательств иного размера ущерба, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных первоначальных исковых требований на сумму 1 935 696 руб.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований общество «Негабариттрансавто» указало на отсутствие в действиях общества вины в причиненном ущербе; акт экспертизы от 04.05.2022 № 0130300089 свидетельствует лишь о разморозке рыбы и не доказывает вину ответчика.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между действиями причинителя вреда и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено, что по условиям договора-заявки № 30037 общество «Негабариттрансавто» приняло на себя обязательства по перевозке груза (рыбпродукция) весом нетто 20020 кг.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком по первоначальному иску не оспаривается; груз доставлен.

Из договора-заявки № 30037 следует, что стороны в пункте 11 согласовали дополнительные условия перевозки в виде поддержания температуры минус 18 градусов Цельсия.

По факту приемки грузополучателем товара обнаружена порча груза, о чем составлен акт приемки продукции (продовольственного сырья и пищевых продуктов) от 04.05.2022, согласно которому состояние тары, маркировка б/мешки мокрые, на мешках кровоподтеки, маркировка соответствует. Температура в толще продукта: Т -1,0, -1,7, - 1,2 градуса Цельсия. Внешним осмотром установлено, что рыба дефростирована, с кровоподтеками, консистенция мягкая

По инициативе общества «ТК Партнёр» Уральской торгово-промышленной палатой составлен акт экспертизы от 04.05.2022 № 0130300089, согласно которому предъявленная эксперту рыба – горбуша неразделанная мороженная глазированная в авторефрижераторе С170ТМ75/

<

***> в количестве 899 мест (по данным товарно-транспортной накладной от 21.04.2022 № 2482) масса нетто  одно места без глазури составляет  22 кг (согласно данным маркировки) в размороженном состоянии, поддоны под товаром отсутствуют. Температура внутри блоков на момент проведения экспертизы составила от минус 2,1 градуса Цельсия до плюс 0,9 градуса Цельсия. Температура в пути следования по данным снятых с адаптер-регистратора серийный номер 271005133686659, в период с 20.04.2022 по 04.05.2022 составляла от минус 0,1 градуса Цельсия до плюс 0,8 градуса Цельсия.

Учитывая, что общество «Негабариттрансавто» приняло груз без замечаний, взяло на себя обязательство по доставке и сохранности груза до момента его выдаче грузополучателю, при этом перевозчику достоверно было известно о свойствах перевозимого товара, необходимости соблюдения температурного режима, судебная коллегия  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика по первоначальному иску и причиненным ущербом, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу.

Расчет ущерба судом первой инстанции проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционным судом повторно проверен расчет задолженности, признан арифметически верным.

Размер причиненного вреда ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доводы общества «Негабариттрансавто» о том, что истцом по первоначальному иску не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, общество «ТК Партнёр» в отзыве на апелляционную жалобу обращало внимание на то, что общество «Негабариттрансавто» получило возмещение за порчу спорного груза от общества «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» на сумму 2 610 696 руб. путем заключения соответствующего соглашения о зачете встречных требований от 17.08.2022.

Разрешая доводы апелляционной жалобы общества «Негабариттрансавто» о необоснованном отказе в признании соглашения                    от 23.09.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтвержденными, исключении спорного соглашения из доказательственной базы дела, судебная коллегия приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между сторонами  заключено соглашение от 23.09.2022, которым установлено, что у ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску имеются обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате повреждения (порчи) груза при перевозке груза.

Стоимость поврежденного (порченного груза) установленная пунктом 2 соглашения составляет 2 610 696 руб., также установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 425 000 руб.

В пункте 3 соглашения стороны согласовали частичный зачет обязательств на сумму 425 000 руб. и установили итоговый размер непогашенных обязательства ответчика перед истцом в размере 2 185 696 руб. 

Стороны согласовали, что на сумму 2 185 696 руб. ответчик по первоначальному иску окажет истцу по первоначальному иску  услуги по перевозке автомобильным транспортом в течение 4 месяцев с даты подписания соглашения (пункты 4, 4.1, 5 соглашения). 

Обществом «Негабариттрансавто» произведена оплата по соглашению           от 23.09.2022 в общей сумме 250 000 руб. по платежным поручениям                          от 21.10.2022 № 592, от 18.11.2022 № 624, от 16.12.2022 № 677, от 22.12.2022           № 684.

Доказательств осуществления перевозок в течение 4 месяцев как это предусмотрено пунктом 5 соглашения от 23.09.2022 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, была ли в действительности направлена воля сторон на исполнение соглашений, а также наступили ли предусмотренные сделкой правовые последствия. 

В соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами заключено и частично исполнено со стороны истца по встречному иску оспариваемое соглашение. 

Как верно установлено судом первой инстанции, истец по встречному иску имел волеизъявление на заключение и исполнение оспариваемого соглашения, на протяжении более 11 месяцев был осведомлен о заключении соглашения, при этом каких-либо возражений не заявлял, при этом требования о признании соглашения от 23.09.2022 недействительным, заявлены по истечении пяти месяцев после предъявления первоначальных исковых требований. 

Судебная коллегия отмечает, что фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности при заключении соглашения                            от 23.09.2022, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.

О фальсификации соглашения от 23.09.2022 истцом по встречному иску в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было. 

Доводы общества «Негабариттрансавто» об ошибочных операциях по платежным поручениям от 21.10.2022 № 592, от 18.11.2022 № 624,                               от 16.12.2022 № 677, от 22.12.2022 № 684, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела, поскольку в назначении каждого из указанным платежных поручений указано «погашение по соглашению № б/н           от 23 сентября».

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы общества «ТК Партнёр» о неправомерном отказе в удовлетворении требований в части неустойки за нарушение сроков возмещения суммы ущерба, предусмотренной пунктами 6, 7 соглашения от 23.09.2022 заслуживают внимания судебной коллегии ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Данная статья не устанавливает порядок удержания из обеспечения исполнения обязательства, а устанавливает соотношение требований о возмещении убытков и неустойки.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 6 соглашения от 23.09.2022 договорились, что в случае если общество «Негабариттрансавто» уклонится от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему соглашению полностью либо в части, то общество «ТК Партнёр» вправе требовать от общества «Негабариттрансавто» возместить сумму причиненного ущерба, за вычетом стоимости осуществлённых перевозок. При этом, общество «Негабариттрансавто» обязуется возместить обществу «ТК Партнёр» указанную в настоящем пункте сумму денежных средств в течение десяти дней с даты направления соответствующего требования.

Общество «Негабариттрансавто» несет ответственность за нарушения сроков возврата суммы ущерба, установленных пункте 6 соглашения, и обязуется оплатить обществу «ТК Партнёр» неустойку в размере 0,1%                               от непогашенной или не зачтённой части суммы ущерба за каждый день просрочки (пункт 7 соглашения).

Таким образом, включая в соглашение названный пункт, стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящего характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование к надлежащему исполнению обязательств по соглашению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по возмещению ущерба обществом «Негабариттрансавто» не исполнена, причиненного в результате нарушения температурного режима при перевозке рыбпродукции, согласованная в пунктах 6,7 соглашения от 23.09.2022 неустойка подлежит взысканию с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнёр».

Определяя размер неустойки, судебная коллегия, проверив расчет общества «ТК Партнёр», приложенный к уточненному исковому заявлению, находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу  взыскании с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнёр» неустойки за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере 435 531 руб. 60 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае ответчиком по первоначальному иску ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют. 

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи взысканием с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнёр» суммы неустойки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы общества «ТК Партнёр», подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины по уточненным исковым требованиям общества «ТК Партнёр» составляет 34 856 руб., которая подлежит взысканию с общества «Негабариттрансавто» в связи с удовлетворением требования истца по первоначальному иску в полном объеме.

При этом обществу «ТК Партнёр» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 920 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.03.2023 № 66.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы огбщества «ТК Партнёр» по результатам рассмотрения нашли свое подтверждение, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнёр».

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества «Негабариттрансавто» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 по делу № А76-14631/2023 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере                   1 935 696 руб., неустойку за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере 435 531 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 34 856 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 920 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2023 № 66.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр»                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

                                                                                          М.В. Лукьянова