АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                Дело № А11-12484/2021

"11" мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2022 был объявлен перерыв до 28.04.2022 до 09 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,                 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (600015, 

<

...> этаж, пом. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 724 руб. 92 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго»; АКБ «Легион» (акционерное общество); общество                 с ограниченной ответственностью «Импэкс»; ФИО2, ФИО3;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» – не явился, извещен;

от АКБ «Легион» (акционерное общество) -  не явился, извещен;

от общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» -  не явился, извещен;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 - не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее – ответчик, ООО "СтройГарант") о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года в сумме 19 724 руб. 92 коп.

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", пунктах 

<

***>, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы обязанностью ответчика, как сетевой организации, оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии ИП ФИО2, ООО "Импэкс", АКБ "Легион" (АО), ФИО3, подключенных к сетям ООО "СтройГарант".

ООО "СтройГарант" в отзыве от 14.04.2022 просило отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что бездоговорное потребление электроэнергии со стороны вышеуказанных лиц отсутствует. Данные потребители являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям ООО "СтройГарант" энергопринимающие устройства конечных потребителей. Соответственно, объем электроэнергии, отпущенной из сетей ООО "СтройГарант" в сети                                        указанных лиц, должен быть расценен как фактические потери в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Стоимость фактических потерь электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком самостоятельно.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго»; АКБ «Легион» (акционерное общество); общество с ограниченной ответственностью «Импэкс»; ФИО2, ФИО3

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АКБ "Легион" (акционерное общество) в отзыве от 14.02.2022 указала на то, что АКБ "Легион" (акционерное общество) в спорный период не являлось собственником точки поставки электрической энергии.

Остальные третьи лица заключения на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО "ВКС" и ООО "Русэнергосбыт".

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "СтройГарант" (покупатель) заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200271008387 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункты 6.2 - 6.3 договора).

В апреле 2021 года – июне 2021 года ООО "ЭСВ" приобретало электроэнергию для нужд потребителей. 

При формировании и согласовании полезного отпуска за апрель 2021 года – июнь 2021 года между истцом и ответчиком образовались разногласия по следующим потребителям: ФИО2 – точка поставки ПС "Городская", ф. 

<

***>, ул. 3-его Интернационала, 64в (ТП 14 РУ0,4кВ); АКБ "Легион" (АО) (ФИО3) – точка поставки ПС "Покров", ф. 

<

***>, ул. К. Либхнехта, 24 (ТП-7А РУ-0,4кВ);                         ООО "Импэкс" – точка поставки ПС "Городская", ф. 

<

***>, ул. Райтоповский проезд, д. 2 (МТП-1А РУНН-0,4кВ), с которыми у истца отсутствуют договорные отношения.

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом путем определения разницы между объемом поступившей в сеть ООО "СтройГарант" электроэнергии и объемом полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям.

Согласно исковым требованиям, объем фактических потерь составил: в апреле 2021 года – 1 886 кВ/ч, в мае 2021 года – 2 025 кВ/ч, в июне 2021 года –                           1 963 кВт/ч.

В адрес ответчика ООО "ЭСВ" с целью урегулирования спора в досудебном порядке направлены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, 5 потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442). 

В рассматриваемом случае количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть ответчика и переданной покупателем в точки передачи. 

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт отпуска электрической энергии в спорный период. 

Объем отпуска доказан материалами дела (сводные ведомости приема/передачи электроэнергии за апрель-июнь 2021 года, маршрутные листы, отражающие показания приборов учета электроэнергии за апрель-июнь 2021 года, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнут. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. 

Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 19 724 руб. 92 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о необоснованном исключении из объема полезного отпуска объема электроэнергии, приходящегося на АКБ "Легион" (ФИО3), ФИО2 и ООО "Импэкс", отклоняются судом по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, письменные договоры энергоснабжения между ООО "ЭСВ" и ФИО2, ООО "Импэкс", АКБ "Легион", ФИО3 отсутствуют. Фактические отношения по поставке и потреблении электрической энергии между истцом и ФИО2, ООО "Импэкс", АКБ "Легион", ФИО3 также не сложились, что подтверждается отсутствием представляемых потребителями рапортов о потреблении электрической энергии, выставленных счетов в адрес потребителей, производимой оплаты со стороны потребителей. 

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное.

Согласно пунктам 192, 194, 196, 84 Основных положений № 442 сетевая организация обязана выявлять факты бездоговорного потребления электрической энергии, составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлять расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с лица, допустившего факты бездоговорного потребления электроэнергии. 

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, считается бездоговорным. 

Поскольку АКБ "Легион" (ФИО3), ФИО2 и ООО "Импэкс" подключены к сетям ООО "СтройГарант" (сетевой организации), именно на ответчике лежит обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления. 

При этом по смыслу вышеназванных норм права, в случае, если сетевой организацией не приняты меры к взысканию стоимости бездоговорного объема потребленной электроэнергии, данный объем относится на потери такого лица. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.06.2020                         № 305-ЭС19-17348 указал, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861). 

Судом также учтено, что фактически спор возник в связи с отказом ответчика оплачивать потери, возникшие в результате бездоговорного потребления электрической энергии в сетях иных лиц – АКБ "Легион (ФИО3), ФИО2, ООО "Импэкс".

Ссылка ответчика на акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон как на доказательство факта владения объектами электросетевого хозяйства акты является необоснованной, поскольку указанные акты не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество и в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 являются лишь техническими документами; факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.

Подписание указанными лицами упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у них права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах. 

Ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что у спорных сетей имеется законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, а также не доказан объем данных потерь. 

При отсутствии собственника сетей, а также в случае, когда такой собственник неизвестен, бремя содержания таких сетей возлагается на организации, осуществляющие их эксплуатацию (статья 28 Закона об электроэнергетике), как и ответственность за обеспечение и качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям (статья 38 Федерального закона № 35-ФЗ). 

В данном случае, законодатель обязывает сетевые организации, к сетям которых подключены сети, собственник которых неизвестен, компенсировать объем потерь, возникающих в таких бесхозяйных сетях, с правом дальнейшей возможности включения понесенных расходов в тариф на передачу электрической энергии, в том числе выпадающих расходов.

Представленная АКБ "Легион" в материалы дела выписка из ЕГРН от 26.01.2022 подтверждает то обстоятельства, что АКБ "Легион" (в период до 01.12.2020), ФИО3 (в период с 01.12.2020) являются собственниками сооружения с кадастровым номером 33:13:030126:58 (сооружение КТПН-7А), то есть энергопринимающего устройства, в отношении которого должен быть заключен договор энергоснабжения. Вместе с тем, с учетом ранее изложенных выводов наличии фактов бездоговорного потребления и отсутствия заключенного в установленной форме договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и данным лицом, а также фактически сложившихся отношений по электроснабжению между указанными лицами, оснований для исключения объема электрической энергии, приходящейся на потери в КТПН-7А, из стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику, не имеется. 

Как указано выше, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на потреблении третьими лицами электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Неосновательное приобретение электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства предметом заявленного иска не является.

В силу своей профессиональной деятельности сетевые организации владеют информацией о наличии потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, имеют организационные и технические возможности для их выявления, пресечения и взыскания задолженности, то есть имеют право на компенсацию своих затрат.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости потерь с сетевой организации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 424 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (600015, 

<

...>, эт. 4, каб. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за апрель-июнь 2021 года в сумме                  19 724 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                          2000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   М.В. Семенова