ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16254/2023

Дело № А41-88403/22

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью ПО «Ремжилсервис» - представитель ФИО2 по доверенности №03/2023 от 04.08.2023, паспорт, диплом;

             от акционерного общества «Мосэнергосбыт» - представитель ФИО3 по доверенности №Д-103-81 от 21.11.2022, паспорт, диплом; 

            от акционерного общества «Оборонэнерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО «Ремжилсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу № А41-88403/22 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Ремжилсервис» о взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго», публичного акционерного общества «Россети Московский регион», общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр»,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Ремжилсервис» (далее – ООО ПО «Ремжилсервис», ответчик) о взыскании - 410 316 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору с ИКУ от 08.07.2015 г. N 85573315 за период с мая по июль 2022 г., 127 866 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.06.2022 г. по 14.04.2023 г. с начислением неустойки по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр».

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании АО "Мосэнергосбыт" произвести корректировку начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за май 2022 г. в сторону уменьшения на сумму 133 027 руб. 69 коп., обязании АО "Мосэнергосбыт" выставить в адрес ООО ПО "Ремжилсервис" платежные документы за май 2022 г. на сумму 499 342 руб. 61 коп., обязании АО "Мосэнергосбыт" произвести корректировку начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за июнь 2022 г. в сторону уменьшения на сумму 143 474 руб. 32 коп., обязании АО "Мосэнергосбыт" выставить в адрес ООО ПО "Ремжилсервис" платежные документы за июнь 2022 г. на сумму 301 485 руб. 87 коп., обязании АО "Мосэнергосбыт" произвести корректировку начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за июль 2022 г. в сторону уменьшения на сумму 133 814 руб. 96 коп., обязании АО "Мосэнергосбыт" выставить в адрес ООО ПО "Ремжилсервис" платежные документы за июль 2022 г. на сумму 514 353 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 года встречное исковое заявление ООО ПО "Ремжилсервис" возвращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПО «Ремжилсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 08.07.2015 N 85573315, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила обществу в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела между сторонами возникли разногласия относительно объемов отпущенных в спорный период электрической энергии, а также возможности корректировки начислений.

Поскольку услугами по снабжению электрической энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из объемов электропотребления абонента вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителями. Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами N 354, а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354); по нормативам потребления в случае отсутствия ИПУ (п. 56, 60 Правил N 354).

В соответствии с пп. е(1)) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета, установленных вне жилых помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

В силу прямых указаний пункта 61 Правил N 354 объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором переданы показания.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Таким образом, согласно названным нормам объемы электроэнергии, начисленные бытовым абонентам по среднемесячному объему и по нормативу, подлежат корректировке на фактический объем в тех расчетных периодах, в которых были переданы или сняты показания приборов учета.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, отчетами, счетами и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности.

Расчет потребленной электроэнергии по спорному договору осуществляется по показаниям приборов учета, согласованных сторонами и введенных в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска приборов учета, подписанными со стороны ответчика. 

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с Правилами N 354, а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета, расчетным способом (по среднему расходу) или по нормативам потребления, что подтверждается отчетом о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период с указанием объема потребления по каждому индивидуальному прибору учета, представленном в материалы дела, указывая, что вопреки доводам ответчика, оснований для расчета по нормативу потребления в целях определения платы за коммунальную услугу, предоставленную всем бытовым потребителям по договору с ИКУ N 90118477, отсутствуют, и весь объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, находящимися на прямых договорах с истцом, вычтен в мае - июле 2022 г., что отражено в счетах за спорный период.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом данных об объемах представленных платежным агентом, судом проверен, признан обоснованным, подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ИПУ, переданным потребителями в установленный законодательством срок (период) и отраженных платежным агентом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и правомерно скорректирован применительно к периоду 19.06.2022 и 19.07.2022 по 31.07.2022 и 7,5% ставке Центрального Банка России. 

Факт нарушения сроков оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу № А41-88403/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                             Л.Н. Иванова