ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2515/2023

г. Красноярск

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 04, диплом, паспорт;

от истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2023 № 37-23, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2023 года по делу № А33-2515/2023, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ответчик) о взыскании 112 559,04 руб. неустойки по договору № 936016 от 11.04.2022.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-2515/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» взыскано 44 368 руб. неустойки по договору № 936016 от 11.04.2022, 2 502 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» к ООО «Сибтэк» о взыскании неустойки за нарушение промежуточных срокок выполнения работ по Договору в размере 112 559,04 руб. в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции неверно определён период просрочки для целей взыскания неустойки. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в период начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ не подлежит включению период согласования и приемки заказчиком результата работ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.04.2022 заключен договор № 936016 на разработку проектной документации и технической части закупочной документации по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Заискитимская (замена выключателей, трансформаторов тока в ячейках № 12 Ф-10-12-РП 1 и № 18 Ф-10-ТК 2 ЗРУ 10 кВ) (для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Суховский»)».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- выполнению предпроектного обследования;

- разработке проектной документации;

- получению положительного заключения ПД (сметная часть);

- разработке технической части закупочной документации.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) изадания на проектирование.

В силу пункта 2.2 договора результат выполненных работ по договору или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в 5 экземплярах на бумажном носителе, а 2 экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Excel, Visio, AutoCAD, Adobe Acrobat, DVD) и в двух экземплярах на DVD в формате данных системы комплектования электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

В пункте 3.1 договора указан срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 30.11.2022.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятых по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

В силу пункта 3.4 договора подрядчик передает заказчику результат выполненных работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п. 2.2 договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет не более 411 400 руб., кроме того НДС – 82 280 руб., а всего составляет не более 493 680 руб.

В силу пункта 4.3 договора фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

В календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) сторонами согласованы следующие работы, сроки выполнения, результат выполненных работ и стоимость:

1.                      Выполнение предпроектного обследования: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, дата окончания выполнения работ – 30.04.2022, результат – отчет о проведении предпроектного обследования, стоимость – 121 113,78 руб.;

2.                      Разработка и согласование проектной документации: дата начала выполнения работ – с 01.05.2022, дата окончания выполнения работ – 31.08.2022, результат – комплект проектно-сметной документации, стоимость – 350 040,36 руб.;

3.                      Экспертиза проектной документации, согласованной заказчиком (сметная часть): дата начала выполнения работ – с 01.09.2022, дата окончания выполнения работ – 30.09.2022, результат – положительное заключение экспертизы проектной документации (сметная часть), стоимость – 16 525,86 руб.;

4.                      Разработка и согласование технической части закупочной документации: дата начала выполнения работ – с 01.10.2022, дата окончания выполнения работ – 30.11.2022, результат – комплект технической части закупочной документации, стоимость – 6 000 руб., итого общая стоимость работ 493 680 руб.

В силу пунктов 6.1.1, 6.1.3 договора подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней после получения от заказчика задания на проектирование разработать программу по выполнению предпроектного обследования и разработать сметы на выполнение проектных работ; самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект.

Пунктом 7.1.2 договора заказчик обязуется выполнить согласования предлагаемых подрядчиком в ходе выполнения работ по договору технических решений после получения соответствующего запроса от подрядчика, либо предоставлять подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем он должен его уведомить в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

При отсутствии замечаний к результатам выполненных работ заказчик обязуется подписывать со своей стороны акты о выполненных работах, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 7.1.3).

В пункте 8.1 договора указано, что перед началом проектирования подрядчик выполняет предпроектное обследование. При предпроектном обследовании объекта проектирования, в том числе, подрядчик осуществляет сбор необходимой документации и исходных данных на выполнение работ по разработке проектной документации.

В течение 10 календарных дней после получения от заказчика задания на проектирование подрядчик выполняет расчеты стоимости изготовления проектной документации путем разработки соответствующих смет. Результат расчетов (сметы на выполнение проектных работ) направляется подрядчиком на согласование заказчику (пункт 8.2).

В силу пункта 8.3 договора разработка проектной документации осуществляется в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан до предъявления заказчику согласовать проектную документацию в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований в случае и в порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства.

В пункте 8.7 договора указано, что после согласования со специализированными организациями проектная документация направляется заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 экземплярах акта о выполненных работах.

Заказчик в сроки, указанные в пункте 7.1.3 договора, при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акт о выполненных работах и один экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.1.3 договора.

Согласно пункту 8.8 договора подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработанную проектную документацию заказчику.

Подписание заказчиком акта о выполненных работах означает возможность направления подрядчиком проектной документации в организацию по проведению экспертизы.

Обязательства подрядчика по разработке проектной документации считаются исполненными после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав. Заказчик подписывает указанный акт после получения положительного заключения организации по проведению экспертизы по проектной документации.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1), в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения.

Пунктом 17.9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из представленной в дело переписки сторон, письмом № 506 от 06.05.2022 подрядчик просил заказчика обеспечить отключение в ячейках № 12 Ф-10-12-РП 1 и № 18 Ф-10-ТК 2 ЗРУ 10 кВ для проведения предпроектного обследования на территории ПС 220 кВ Заискитимская 11.05.2022 и 13.05.2022.

Письмами № 790 от 17.06.2022, № 828 от 24.06.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение откорректированные с учетом замечаний комплекты рабочих чертежей: отчет по результатам предпроектного обследования.

Письмом от 20.07.2022 № М2/2/2216 заказчик в ответ на письмо от 24.06.2022 № 828 направил подрядчику заключение и сводный реестр замечаний к отчету предпроектного обследования.

Письмом № 1001 от 27.07.2022 подрядчик просил заказчика для устранения замечаний к отчету предпроектного обследования направить схему ИТС ПС 220 кВ Заискитимская для добавления указанной схемы в отчет.

Согласно скриншоту с электронной почты запрашиваемые схемы были направлены заказчиком 23.08.2022.

Письмом № 1168 от 01.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение проектно-сметную документацию, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования.

В ответ на письмо от 01.09.2022 № 1168 заказчик письмом от 14.09.2022 № М2/2/2633 направил подрядчику заключение и сводный реестр замечаний к проектной документации, разработанной по договору.

Из содержания заключения по результатам рассмотрении полученной документации следует, что у заказчика имелись замечания к проектной документации в части раздела «Электротехнические решения», в остальной части документация, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования согласованы заказчиком.

Письмом № 1289 от 21.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение откорректированные с учетом замечаний документы: электротехнические решения.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 29.09.2022 № М2/2/2795 направил подрядчику заключение к проектной документации, разработанной в рамках договора, согласно которому раздел документации: электротехнические решения, - согласован.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по предпроектному обследованию, разработке и согласованию проектной документации заказчик направил подрядчику претензию от 29.09.2022 № М2/2/2768 об оплате 81 457,20 руб. пени. Согласно почтовому уведомлению претензия получена 14.10.2022.

08 декабря 2022 года между сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора разработал проектно-сметную документацию по проекту «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Заискитимская (замена выключателей, трансформаторов тока в ячейках № 12 Ф-10-12-РП 1 и № 18 Ф-10-ТК 2 ЗРУ 10 кВ) (для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Суховский» в составе: состав проектной документации; раздел 1 «Пояснительная записка»; часть 1 «Электротехнические решения»; часть 2 «Релейная защита и автоматика»; часть 5 «Метрологическое обследование»; часть 6 «Расчет ТКЗ и параметров срабатывания устройств РЗА; раздел 6 «Проект организации строительства»; раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (пункт 1).

Согласно пункту 2 акта подрядчик в соответствии с условиями договора согласовал с заказчиком результата выполненных работ, указанных в пункте 1 акта в порядке, установленном нормативными актами в области проектирования и строительства и передает, и передает заказчику положительное заключение экспертизы № 42-2-1-2-86907-2022 от 08.12.2022 по сметной документации, утвержденное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

В пункте 4 акта указано, что стоимость работ, выполненных по договору, составляет 437 685,24 руб., включая НДС 20 %, в том числе:

по предпроектному обследованию – 121 113,78 руб.;

по разработке проектно-сметной документации – 300 045,60 руб.;

по экспертизе проектной документации – 16 525,86 руб.

В соответствии с пунктом 5 акта следует к оплате 100 % от цены договора, что составляет 437 685,24 руб.

Между сторонами 08.12.2022 также подписан акт № 3 сдачи приемки результатов работ, согласно которому по итогам выполнения работ по договору № 936016 от 11.04.2022 заказчик рассмотрел результаты выполненных работ по разработке закупочной документации в следующем объеме: разработка и согласование технической части закупочной документации – 6 000 руб., результат выполненных работ – согласованная техническая часть закупочной документации.

В акте № 3 указано, что стоимость работ, выполненных по договору, составляет 6 000 руб., следует к оплате 100 % от цены договора, что составляет 6 000 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 443 685,24 руб. (437 685,24 руб. по акту № 2 + 6 000 руб. по акту № 3).

Письмом от 09.12.2022 № М2/2/3875 в ответ на письмо от 18.11.2022 № 1603 заказчик направил подрядчику заключение и согласованную редакцию сметной документации, разработанной в рамках договора от 11.04.2022 № 936016.

Ссылаясь на нарушение промежуточных сроков выполнения работ по предпроектному обследованию и разработке проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 112 559,04 руб. неустойки по договору № 936016 от 11.04.2022.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ по предпроектному обследованию и разработке проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору) предусмотрены сроки окончания выполнения указанных этапов работ:

1. Выполнение предпроектного обследования – до 30.04.2022;

2. Разработка и согласование проектной документации – до 31.08.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения указанных работ, истец начислил ответчику 112 559,04 руб. неустойки, исходя из следующего расчета:

 

№ п/п

Нарушенное обязательство

Цена

договора,

с НДС, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

0,1% от цены договора, руб.

Размер

неустойки

,руб.

1

Выполнение

предпроектного

обследования

493 680,00

01.05.2022-14.09.2022

137

493,68

67 634,16

2

Разработка и согласование

проектной документации

493 680,00

01.09.2022-30.11.2022

91

493,68

44 924,88

ИТОГО

112 559,04

 

Вместе с тем, в отношении определения базы для начисления неустойки, выбранной истцом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно п. 10.2.2 договора, за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

При этом п. 1.18 договора устанавливает, что цена договора - сумма, которая должна быть выплачена подрядчику в рамках договора за полное и надлежащее выполнение всех своих обязательств по договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что способом определения цены Договора является базисно - индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000. Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 411 400 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп., кроме того НДС 82 280 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 коп., а всего с учетом составляет не более 493 680 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

С учётом толкования положений п. 1.18, 4.1 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление в договоре предельной цены договора не свидетельствует о том, что цена договора в любом случае формируется исходя из верхней границы суммы, указанной в договоре, - материалами дела подтверждено, что стороны подписали акты о приемке выполненных работ № 2 и № 3 от 08.12.2022, в которых стороны согласовали, что оплате подлежит 100 % от цены договора в сумме 437 685,24 руб. и 6 000 руб. 

Таким образом, именно эти суммы составляют действительную цену договора (то есть тот денежный эквивалент работы, который подлежит передаче), в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в качестве базы для начисления неустойки стоимости фактически выполненных работ на сумму 443 685,24 руб.

В части периода начисления неустойки суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) сторонами согласованы следующие работы, сроки выполнения, результат выполненных работ и стоимость:

1. Выполнение предпроектного обследования: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, дата окончания выполнения работ – 30.04.2022, результат – от-чет о проведении предпроектного обследования, стоимость – 121 113,78 руб.;

2. Разработка и согласование проектной документации: дата начала выполнения работ – с 01.05.2022, дата окончания выполнения работ – 31.08.2022, результат – комплект проектно-сметной документации, стоимость – 350 040,36 руб.;

3. Экспертиза проектной документации, согласованной заказчиком (сметная часть): дата начала выполнения работ – с 01.09.2022, дата окончания выполнения работ – 30.09.2022, результат – положительное заключение экспертизы проектной документации (сметная часть), стоимость – 16 525,86 руб.;

4. Разработка и согласование технической части закупочной документации: дата начала выполнения работ – с 01.10.2022, дата окончания выполнения работ – 30.11.2022, результат – комплект технической части закупочной документации, стоимость – 6 000 руб., итого общая стоимость работ 493 680 руб.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, закон действительно различает моменты выполнения работы и ее приемки. Указанное различие отражено в судебной практике - по общему правилу, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Выполнение работы - это фактическое окончание всех действий, которые подрядчик должен совершить для достижения цели договора.

Приемка работы - самостоятельный, завершающий этап взаимоотношений, представляющий из себя проверку и документальное подтверждение заказчиком факта достижения результата.

После окончания подрядчиком работ и до момента окончания их проверки заказчиком сам подрядчик уже не может находится в просрочке, так как более не влияет на исполнение договора со своей стороны и не может повлиять на быстроту проверки результата работ заказчиком. Подрядчик не может нести ответственность за действия заказчика и не обязан представлять результат работ раньше, чем предусмотрено по договору, с тем, чтобы срок проверки работ заказчиком вошел в общий срок исполнения работ.

Таким образом, после фактической передачи работ на проверку заказчику у подрядчика не может быть вины применительно к сроку выполнения и приемки работы. При этом без вины как элемента гражданско-правового нарушения условий договора не может рассматриваться вопрос привлечения к гражданско-правовой ответственности.

С учётом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что конечной датой начисления неустойки за просрочку выполнения работ по предпроектному обследованию является дата согласования заказчиком отчёта письмом от 14.09.2022 № М2/2/2633.

Из материалов дела следует, что письмом № 1168 от 01.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение проектно-сметную документацию, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования. В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 14.09.2022 № М2/2/2633 направил подрядчику заключение и сводный реестр замечаний к проектной документации, разработанной по договору. Из содержания заключения по результатам рассмотрении полученной документации следует, что у заказчика имелись замечания к проектной документации только в части раздела «Электротехнические решения», в остальной части документация, в том числе отчет по результатам предпроектного обследования, были согласованы заказчиком. Письмом № 1289 от 21.09.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение откорректированные с учетом замечаний документы: электротехнические решения. Письмом от 29.09.2022 № М2/2/2795 заказчик направил подрядчику заключение к проектной документации, разработанной в рамках договора, согласно которому раздел документации: электротехнические решения, - согласован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчик сдал результат работ по выполнению предпроектного обследования 01.09.2022, по разработке проектной документации – 21.09.2022, и признал обоснованным начисление ответчику неустойки на сумму 64 334,36 руб., впоследствии снизив её на основании ст. 333 ГК РФ до 44 368 руб.

В части применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ каких-либо доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, в апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-2515/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская