АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4492/2020

г. Ярославль

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН  

<

***>, ОГРН    

<

***>)

к  Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: МКУ  Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского»

при участии:

от истца - не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица  – не явились

установил:

Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" обратилось с исковым заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского о взыскании 1 669 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ  Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, пояснил, что согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 018 219,64 руб. По сколько, при заключении договора страхования КАСКО №04(7-2)-2123774-40/19 страхователем была определена страховая сумма в размере 2 600 000 руб., на основании договора купли-продажи ТС от 07.02.2019г., в соответствии с п.6.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств « Страховой суммой является денежная сумма, установленная по соглашению сторон и указанная в договоре по каждому застрахованному риску, исходя из которой определяются размеры страховой премии, страховой выплаты при наступлении страхового случая», так как вышеуказанным договором тип страховой суммы предусмотрен неагрегатная-постоянная, соответственно, страховая сумма, указанная в договоре страхования не изменяется. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС превышает фактическую стоимость ТС, ремонт застрахованного ТС был признан экономически нецелесообразным. В соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования (п. 16.2) выплата страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение» может быть осуществлена одним из способов по выбору Страхователя: - в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС которое остается у Страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения; - в размере полной страховой суммы ( с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз( после подписания Соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС Покупателю (Страховщику). На основании условий, предусмотренным договором страхования, а именно п. 6.7, 6.8 Правил, АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства и произвела выплату страхового возмещения в размере 2 600 000,00 руб., так как Страхователь выбрал способ с передачей годных остатков Страховщику, согласно соглашения о передаче ТС от 08.07.2019г. АО «ГСК «Югория» реализовала годные остатки согласно договору №040/19-04-000036 возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства от 30.09.2019г. Стоимость реализованных годных остатков составила 931 000,00 руб. Таким образом право требования возмещения убытков составляет 1 669 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобильная дорога «Иванисово-Корсаково», которая указана в административном материале но факту ДТ11 03.05.2019 в реестре муниципального имущества городского округа г. Переславль-Залесский не значится. В районе населенных пунктов с. Иванисово д.Карсаково имеется автомобильная дорога "Подъездная автомобильная дорога к туристско-рекреационному кластеру "Золотое кольцо" в Переславском районе Ярославской области". 2этап- участок дороги от ПК23+00 до ПК34+00. Согласно Выписке из ЕГРН от 16.03.2021 собственником указанной дороги является Переславский  район. На основании Закона ЯО от 13.06.2018 N 22-з (ред. от 04.07.2018) "Об объединении Нагорьевского, Пригородного и Рязанцевского сельских поселений, входящих в состав Переславского муниципального района, с городским округом город Переславль-Залесский и внесении изменений в Закон Ярославской области "о наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" Нагорьевское, Пригородное и Рязанцевское сельские поселения, входящие в состав Переславского муниципального района (далее - сельские поселения), объединены с городским округом город Переславль-Залесский. Сельские поселения, объединенные с городским округом город Переславль-Залесский, Переславский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (ст. 1, 2). Органы местного самоуправления городского округа Переславль-Залесский являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и Переславского муниципального района (ст.5). Постановлением Администрации городского округа г.Переславля-Залесского от 01.02.2019 №ГЮС.03-0114/19 «О передаче в собственность городского округа г. Переславль-Залесский имущества казны Переславского муниципального района Ярославской области» автомобильная дорога "Подъездная автомобильная дорога к туристско-рекреационному кластеру "Золотое кольцо" в Переславском районе Ярославской области", 2этап- участок дороги от ПК23+00 до ПК34+00, протяженностью 3100 п.м. включена в реестр муниципальной собственности городского округа г. Переславль-Залесский.

остью примерно 60 км/ч.

Ответчик считает, что, действия ФИО2, который в рассматриваемой дорожной ситуации не учел погодные и дорожные условия, характер автодороги, а также не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и возможность избежать опасность на дороге, предпринять меры для предотвращения ДТП, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, которые явились причиной ДТП и как следствие причинение автомобилю механических повреждений. С учетом вышеизложенного, усматривается наличие вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя по несоблюдению правил эксплуатации транспортного средства, неправильному избранию скоростного режима движения в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальта и наступлением аварийной ситуации.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.04.2021 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

03.05.2019 года на Федеральной автодороге «Иванисово- Корсаково» на 3 км + 250 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО «ГСК Югория» по договору страхования КАСКО №04(7-2)-2123774-40/19 автомобиль Мерседес Бенц CLS350CD г.р.з. Т275Т076, страхователем по указанному договору является собственник ТС ФИО3

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло вследствие наезда на не ограждённое препятствие в виде бетонных блоков, которые находились па проезжей части автодороги ( на 3 км 250м а/д Иваново-Корсаково).

В момент ДТП за рулем находился ФИО2, по его пояснениям, он двигался по автодороге Иванисово-Корсаково, в районе 3 км +250м трассы, произвел наезд на не ограждённое препятствие в виде бетонных блоков, которые находились на проезжей части автодороги без предупреждающих знаков.

АО «ГСК Югория» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 144798 от 09.07.2019, № 146151 от 16.07.2019, № 133716 от 24.05.2019.

Истец, полагая, что на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

   Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Право собственности на участок дороги, на которой произошло ДТП ответчиком не оспаривается, подтверждено выпиской из муниципальной собственности. Наименование дороги, указанной сотрудниками ГИБДД не меняет правовой статус собственника.

Наличие бетонных блоков на дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, при движении по дороге водитель транспортного средства при отсутствии предупреждающей информации об опасности, так же не обязан предполагать наличие такой опасности.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия блоков на проезжей части автодороги, дорожно-транспортное происшествие бы не наступило. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что эксплуатационное состояние автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 не соответствовало.

Доводы третьег лица, о том, что блоки находятся не на дороге, отклонены судом,  поскольку акт составлен 18.05.2020, ДТП произошло 03.05.2019. Наличие на дороге бетонных блоков подтверждается в том числе материалом фотофиксации сотрудников ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.   

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в связи с чем по ходатайству истца в целях определения размера страхового возмещения судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭмДиТэкс».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭмДиТэкс» N 203050 от 18.01.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS350CD г.р.з. Т275Т076, полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 2 018 200,00 руб.,  рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 2150000 руб., стоимость годных остатков 773600 руб.

Истцом произведена выплата в порядке, предусмотренном условиями договора КАСКО, стоимость ТС на дату страхования -  стоимость годных остатков.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Доказательств, того, что страховой компанией завышена стоимость ТС на дату оформления полиса ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом стоимости реализованных годных остатков в размере 931 000,00 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в размере 1 669 000 руб.

Таким образом, между неправомерным бездействием ответчика и выплаченной истцом суммой ущерба, причиненного автомобилю, прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания ее в качестве убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что факт причинения убытков ответчиком, его размер и причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)  1669000 руб. ущерба,  29690 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.