АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1348/2020

04 сентября 2020 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина  Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1660296910,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Республике Башкортостан (450008, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 005374 по делу об  административном правонарушении от 14.01.2020 года,  

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, в  порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.  

Общество с ограниченной ответственностью Авангард» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Средне-Волжского межрегионального управления  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   № 005374 по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 года о  привлечении к административной ответственности по статье 11.33 ч.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  указывая на то, что в их действиях отсутствует состав административного  

правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на существенные  процессуальные нарушения, допущенные административным органом.  

Административный орган требования представил материалы дела и  отзывы, где он ссылается на правомерность оспариваемого постановления.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26 ноября 2019 года в 19 часов 45 минут по адресу: 

<

...> остановка «Тандем», при проведении государственного  контроля в рамках рассмотрения поступившего обращения гр. ФИО2  (вх. 2718 от 21.11.2019г) по распоряжению № 1007-р от 22.11.2019.,было  проверено транспортное средство марки НЕОПЛАН, гос. per. знак  

<

***> водитель ФИО3 осуществлял регулярную перевозку  пассажиров по маршруту «Кумертау-Уфа-Казань» с нарушением  установленных правил, а именно отсутствует карта маршрута на  транспортное средство, осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту  регулярной перевозки «Кумертау-Уфа-Казань», допущенный к перевозке  пассажиров по путевому листу от 25 по 27 ноября 2019 № 25 обществом с  ограниченной ответственностью «Авангард» по маршруту регулярных  перевозок «Кумертау -. Казань - Кумертау» без карты маршрута регулярных  перевозок.  

По результатам административного расследования в отношении ООО  «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении от  20.12.2019 года № 003106.  

Постановлением Средне-Волжского межрегионального управления  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   № 005374 от 14.01.2020 года ООО «Авангард» привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб. за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.  11.33 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авангард»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов РФ об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты  маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных  перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с  допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к  осуществлению указанного вида перевозок.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в  установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных  перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок  объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом  от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N  220-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ  муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный  маршрут регулярных перевозок считаются установленными или  измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального  закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр  муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких  сведений в этих реестрах.  

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается  свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута  регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).  

Согласно пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ  карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения  о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей  организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам,  предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает  на срок действия государственного или муниципального контракта карты  маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным  количеством транспортных средств, необходимых для исполнения  соответствующего контракта (часть 8).  

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам  предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с  которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по  муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному  маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных  перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок  (часть 2).  

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок,  межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое  транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по  соответствующему маршруту. Количество таких карт должно  соответствовать максимальному количеству транспортных средств,  указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в  отношении этого маршрута (часть 3).  

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты  маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности,  защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего,  следующие сведения:  

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре  маршрутов регулярных перевозок;  

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований  начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по  маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в  границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный  остановочный пункт по данному маршруту;  

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия,  имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя),  идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет  перевозки по данному маршруту;  

- вид транспортного средства и класс транспортного средства; 

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в  соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на  ограниченный срок.  

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта  маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов,  которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.  

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который перевозчик  должен иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и  при отсутствии которого он может быть привлечен к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ  водитель транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки  должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту  маршрута регулярных перевозок.  

Как следует из материалов дела, водитель общества, осуществляющий  регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута  регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных  требований законодательства.  

Кроме того, административным органом при проведении проверки в  отношении общества установлено, что пассажирами билеты на данный  автобус были куплены через онлайн ресурс "Авангард", при этом, данная  перевозка пассажиров осуществляется на регулярной основе.  

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- размещением на сайте информации об отправлении автобуса но  маршруту с указанием телефона для предварительной записи;  

- записью телефонного разговора представителя ООО «Авангард»  с гражданином, намеревающимся отправить пассажира автобусом из г.  Казани в г. Кумертау 26 ноября 2019 г;  

- CMC сообщением, поступившим на телефон гражданина от  оператора «Авангард», с указанием места, времени отправления автобуса и  суммы оплаты за проезда;  

- списком пассажиров, которые якобы являются фрахтователями  автобуса по договору (куда вписана фамилия ФИО4, продиктованная  гражданином);  

- наличием на передней части автобуса таблички с указанием  маршрута движения (Кумертау-Уфа-Казань).  

Заявитель, обладая лицензией на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров в городском пригородном и междугородном  сообщении, является субъектом административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Довод ООО «Авангард» о том, что общество осуществляло перевозку  пассажиров на основании договора фрахтования, судом отклоняется,  поскольку опровергаются материалами дела.  

При этом, суд отмечает, что в случае перевозки пассажиров заказным  автобусом, перевозчик должен руководствоваться правилами перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.  

Пунктом 94 настоящих Правил установлено, что договор фрахтования  или его копия должны находиться у водителя от начала до конца  осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в  обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных  органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление  контроля за наличием у водителей таких документов.  

В силу пункта 95 Правил N 112 транспортное средство,  предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть  оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым  стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на  правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне  транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне  кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование  фрахтовщика (пункт 97 указанных Правил).  

При этом, в случае заказной перевозки перевозчик следует по  маршруту, указанному фрахтователем, пользующимся автобусом либо его  частью в целях перевозки пассажира.  

Между тем, из материалов дела усматривается, что обществом  осуществлялись систематические перевозки по установленному,  фиксированному расписанию по маршруту перевозчика. При этом,  

регулярность перевозок характеризуется публичностью предложения  перевозки.  

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  11.33 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Вина общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из  обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными  административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения  следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований,  установленных действующим законодательством при осуществлении  регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о  невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства  объективной невозможности исполнения действующего законодательства  обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о  наличии вины общества в совершении инкриминируемого  административного правонарушения. Таким образом, в действиях заявителя  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности, существенных  процедурных нарушений, исключающих производство по  административному делу, не установлено.  

Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ.  

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная  ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно  при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих  обязанностей должно было предпринять своевременные меры по  недопущению требований законодательства, но не сделало этого.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной  возможности предпринять все возможные меры, направленные на  недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение  правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для  предприятия препятствиями.  

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным состав  административного правонарушения, вмененного заявителю.  

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое  постановление в части размера наложенного административного штрафа  исходя из следующего.  

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым  рассматриваемое правонарушение не относится.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» (далее - ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации») субъекты малого и  среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические  лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с  условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.  

Часть 1 статьи 4 ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», предусматривает, что к  субъектам малого и среднего предпринимательства относятся  зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской  Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1  настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства,  производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские  (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

Материалами дела подтверждается наличие статуса заявителя как  субъекта малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года.  

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации  введение ответственности за правонарушение и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих  принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и  юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не  соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности,  ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55  Конституции Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Цель административного наказания в данном случае может быть  достигнута при вынесении предупреждения.  

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией,  являющейся по своей природе нормативным определением меры  государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и  содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь,  административная ответственность выражается в наступлении для  правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде  административных санкций), характер и содержание которых  предопределяются конкретными целями административного принуждения.  Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее  ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус  личности.  

Предупреждение является видом административного наказания,  законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение  административного правонарушения в ряду с другими административными  наказаниями.  

По сравнению с другими административными наказаниями доза  карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей  мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение  является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана  побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же  обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за совершение административных  правонарушений могут устанавливаться и применяться административные  наказания в виде предупреждения.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в  соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных,  свидетельствующих о привлечении заявителя к административной  ответственности за совершение аналогичных правонарушений до вынесения  оспариваемого постановления не имеется, вменяемое правонарушение не  нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не  причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного  

административным органом в нарушение ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не  представлено.  

В оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установлено.  

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные  сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения  Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и  частного интересов, конституционные принципы соразмерности и  справедливости при назначении наказания, необходимость применения  которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от  15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в  рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого  постановления о привлечении заявителя к административной  ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в части назначения наказания и  находит возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить  административный штраф на предупреждение.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Постановление Средне-Волжского межрегионального управления  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН 1660296910, ОГРН 

<

***>) № 005374 по делу об  административном правонарушении от 14.01.2020 года о привлечении к  административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в части наложения  взыскания – изменить.  

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ИНН 0262019030, ОГРН 1130280033784) по постановлению № 005374 по  делу об административном правонарушении от 14.01.2020 года  административному наказанию по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.  

Судья Р.К.Кутлин