ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6730/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2019 года

15АП-18044/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу № А53-6730/2019 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5,

при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; ФИО6,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству N 40772/18/61034-ИП, выразившееся в непринятии мер по истребованию информации у ФИО6 и исполнении своих должностных обязанностей; об обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО6

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО2 судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2. Учитывая, что истребуемая информация у ФИО6 в рамках исполнительного производства непосредственно связана с имуществом ФИО2, а также затрагивает права ФИО2, необходимо было привлечь ФИО2 при рассмотрении данного спора. В  материалы дела судебным приставом ФИО5 не были представлены материалы исполнительного производства № 40772/18/61034-ИП, судебным приставом-исполнителем не были даны письменные пояснения о мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не возражал против удовлетворения заявления. При подаче заявления была запрошена информация о ходе исполнительного производства № 40772/18/61034-ИП. По состоянию на 17.02.2019 в рамках исполнительного производства № 40772/18/61034-ИП было сделано небольшое количество запросов, в сентябре 2018 г. получены ответы на запросы, далее судебным приставом исполнителем не были свершены никакие мероприятия. При этом суд ссылается на акты исполнительных действий от 10.08.2018, 19.09.2018, 30.01.2019, 15.02.2019, данная информация не была отражена в уведомлении о ходе исполнительного производства, заявителю не известно было о данных мероприятиях. Длительное время приставом не предпринимались действия для выполнения требований исполнительного документа и только в августе 2019 г. судебный пристав перед очередным судебным заседанием позвонил заявителю для целей выявления информации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу N А53-6152/2016 завершена процедура реструктуризации долгов должника - ФИО2 (прежняя фамилия ФИО7) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу N А53-6152/2016 суд обязал ФИО6 предоставить финансовому управляющему ФИО4 информацию о месте нахождения транспортных средств - грузового автомобиля ВОЛЬВО FH12, регистрационный знак 

<

***> 1994 года выпуска, VIN 

<

***>.

27.07.2018 в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 40772/18/61034-ИП в отношении ФИО6

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству N 40772/18/61034-ИП, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

 В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из представленных, вопреки доводам жалобы, материалов исполнительного производства  № 40772/18/61034-ИП, 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО8 возбуждено исполнительное производство N 40772/18/61034-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС N 023645075 с предметом исполнения: обязать ФИО6 предоставить финансовому управляющему ФИО4 сведения о месте нахождения транспортного средства - грузового автомобиля ВОЛЬВО FH12, регистрационный знак 

<

***> 1994 года выпуска, VIN 

<

***>.

Таким образом, предмет исполнения по исполнительному производству N 40772/18/61034-ИП носит неимущественный характер.

10.08.2018, 19.09.2018, 30.01.2019, 15.02.2019  судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника: ст.Грушевская, ул. Чапаева, д. 31, согласно которым на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО8 вынесено постановление о назначении нового срока по исполнительному производству N 40772/18/61034-ИП.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника: ст.Грушевская, ул. Чапаева, д. 31, согласно которому на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

На дату вынесения судом первой инстанции решения сведения об окончании исполнительного производства N 40772/18/61034-ИП в материалы дела не представлены. Исполнительное производство не завершено, судебный пристав продолжает принимать меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

Из текста заявления финансового управляющего не усматриваются меры принудительного исполнения, которые не были совершены по исполнительному производству N 40772/18/61034-ИП и могли привести к исполнению требований исполнительного документа.

Попытка судебного пристава-исполнителя ФИО5 в телефонном режиме получить от взыскателя сведения о номере телефона должника не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Заявителем не представлено доказательств места нахождения должника, сведений о наличии у него истребуемой информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие положительного результата по исполнительному производству N 40772/18/61034-ИП не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 и не нарушает прав заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 у суда первой инстанции отсутствовала, поскольку финансовый управляющий после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является лицом, представляющим его интересы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу №А53-6730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева