АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 

https://zaporozhye.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Приморск «10» июля 2025 г. Дело № А86-373/2025  

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А. И.  

в ходе ведения протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Погорелец Е.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецБалтМебель» (далее также — общество «СпецБалтМебель», истец) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 15, корп. 3, лит. 3, пом. 18-НЗ, оф. 52, 195197)  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мелитопольский государственный университет» (далее также — ФГБОУ ВО «МелГУ», ответчик) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>)  

o взыскании задолженности в размере 1 187 572 руб. по договору на поставку оборудования для научно-исследовательской деятельности от 21.12.2023 № 2780,  

УСТАНОВИЛ:

общество «СпецБалтМебель» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с вышеуказанным иском.  

Стороны явку своего представителя в данное судебное заседание не обеспечили, что не препятствует его проведению согласно ст. 123, 136 (ч. 1), 156 АПК РФ ввиду их надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.  

При этом суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по существу после завершения предварительного судебного заседания, если неявившиеся лица были извещены и не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).  

ФГБОУ ВО «МелГУ» в заявлении от 26.06.2025 сослалось на признание иска в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 49 АПК РФ, и просило рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя данного учреждения.  

Изучив материалы настоящего дела вместе с заявлением ответчика о признании исковых требований, данный суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.  

Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

В данном случае признание иска выражает действительную волю ответчика, вытекает из представленных в материалы настоящего дела документов–доказательств, содержащих сведения об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности (л.д. 11–18, 19–21), и не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.  

Таким образом, признание данного иска ответчиком принимается этим судом.  

Признание иска ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, т.е. для вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований.  

В изложенном случае, согласно абзацу шестому ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.  

Судебные расходы по настоящему делу, в соответствии со ст. 101–102, 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика — ФГБОУ ВО «МелГУ».  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.  

Соответственно, обществу «СпецБалтМебель» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 42 438,9 руб. (60 627 руб. х 70%).  

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1–13, 15–16, 49 (ч. 3), 101–104, 110, 112, 167–171, 176–177, 180–182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества «СпецБалтМебель» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мелитопольский государственный университет» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать в пользу общества «СпецБалтМебель» с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мелитопольский государственный университет» 1 187 572 руб. задолженности по договору на поставку оборудования для научно-исследовательской деятельности от 21.12.2023 № 2780, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 188,1 руб.  

Возвратить обществу «СпецБалтМебель» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 42 438,9 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.05.2025 № 1111.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Запорожской области.  

Судья А. И. Щукин