АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11862/2019

15 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11862/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику - товариществу собственников жилья «77/2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 219 039 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 3172 от 24.09.2014 за период с февраля по июнь 2019  года,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «77/2» (далее – ТСЖ «77/2», ответчик) о взыскании  219 039 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 3172 от 24.09.2014 за период с февраля по июнь 2019  года.

Определением суда от 02.09.2019 по делу №А29-11862/2019 исковое заявление   принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Истец заявлением от 10.10.2019 уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика 72 991 руб. 89 коп. долга за февраль, март и июнь 2019 года. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

 

ТСЖ «77/2» в материалы дела представлен отзыв от 24.10.2019, где  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

28.10.2019 арбитражным судом принято решение по делу                                          № А29-11862/2019 об удовлетворении исковых требований. 

От ответчика в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «77/2» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3172 от 24.09.2014 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно приложения № 3 к договору объектом поставки энергетических ресурсов является многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Порядок оплаты установлен в приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.4 договора данный договор действует с момента подписания по 31.12.2014 включительно и может быть пролонгирован.

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о расторжении, изменении спорного договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» представило расчеты энергопотребления, в том числе по  определению среднемесячного объема, акты поданной- принятой тепловой энергии, счета –фактуры, в том числе корректировочные, № 790/3172/5269 от 31.03.2019,  № 790/3172/К10755 от 30.06.2019, № 790/3172/9209 от 31.05.2019, № 790/3172/10972 от 30.06.2019. 

В подтверждение произведенных расчетов истец представил сопроводительное письмо ТСЖ «77/2» о предоставлении отчета, отчет об объемах потребления тепловой энергии, выписку из технического паспорта дома.

По уточненному расчету истца у потребителя образовалась задолженность по договору за февраль, март и июнь 2019 года в сумме 72 991 руб. 89 коп.

Несполнение потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки энергоресурсов в многоквартирный дом в спорный период ответчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения обязательства по оплате энергетических ресурсов, поставленных в спорный период, к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, объем тепловой энергии и теплоносителя с учетом уточнений не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом установлено, что произведенный истцом расчет соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в размере                          72 991 руб. 89 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он не получал исковое заявление с расчетом, судом принята быть не может, поскольку доказательства направления иска ответчику представлены истцом, кроме этого, ответчику было направлено определение, содержащее код доступа при принятии иска в порядке упрощенного производства, поэтому при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела для заявления возражений по существу иска, если таковые имелись.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражения по расчету суммы долга за спорный период не заявлены, контррасчет не представлен.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что ресурсоснабжающей организацией не произведено уменьшение объемов потребления за период с января по март 2018 года и соответственно пересмотр расчетов по договору № 3172 от 24.09.2017.

Между тем, правоотношения сторон за иные периоды в предмет спора не входят, ответчик доказательств оплаты долга за спорный период не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 72 991 руб. 89 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме                                 7 506 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 26447 от 16.08.2019.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «77/2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 72 991 руб. 89 коп. долга за период с февраля по июнь 2019 года, 2 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                              4 586 руб.  84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Е.Н. Вахричев