АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9405/2022

06 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДВАЛЬЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 308 руб. 56 коп. за период с 04.01.2021 по 11.03.2022 (с учетом ходатайства о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований от 16.03.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  24.07.2022 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "ТАНДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДВАЛЬЧИК" (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 364 949 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 054 руб. 01 коп. за период с 04.01.2021 по 18.02.2022 с продолжением начисления с 19.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца 16.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 308 руб. 56 коп. за период с 04.01.2021 по 11.03.2022, истец отказался от иска в части суммы неосновательного обогащения в размере 364 949 руб. 15 коп., просил в данной части производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды № ЕкФ/39933/16 от 16.06.2016, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 3, 5-9, 11, 21-24, 29, 63 общей площадью - 566,3 кв. м, расположенные на 1 этаже здания Литера А, А1, находящегося по адресу: 

<

...> в/городок, д. б/н, кадастровый номер 66:41:0000000:63382.

Договор субаренды был заключен на основании заключенного между ответчиком и АО «Военторг-Центр» договора аренды от 08.04.2015 № 74А на часть помещений площадью 881,40 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> в/городок, д. б/н в здании литера А, А1.

Договор субаренды прекратил свое действие 30.04.2020 в связи с истечением срока действия договора аренды.

Впоследствии после расторжения договора аренды от 08.04.2015 № 74А, АО «Военторг-Центр» передало помещения истцу по акту приема-передачи от 01.05.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу № А60-40712/2020.

Истец 03.06.2020 платежным поручением № 116834 от 03.06.2020  произвел оплату ответчику  арендной платы за май 2020 года в размере 364 949 руб. 15 коп. по прекращенному 30.04.2020 договору субаренды от 16.06.2016 № ЕкФ/39933/16, в связи с чем, ответчик без установленных сделкой оснований неосновательно приобрел сумму денежных средств в размере 364 949 руб. 15 коп.

Ответчику 12.11.2021 была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно приобретенной суммы денежных средств в размере 364 949 руб. 15 коп.

Поскольку сумма неосновательного обогащения была выплачена истцу после обращения с настоящим иском  в суд – 11.03.2022, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  сумма неосновательного обогащения  своевременно не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 28 308 руб. 56 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 28 308 руб. 56 коп. за период с 04.01.2021 по 11.03.2022.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 10 800 руб. 00 коп.

на основании статей 606, 614, 309, 310, 408, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части неосновательного обогащения в размере 364 949 руб. 15 коп. – прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДВАЛЬЧИК" в пользу акционерного общества "ТАНДЕР" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 308 руб. 56 коп. за период с 04.01.2021 по 11.03.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДВАЛЬЧИК" в пользу акционерного общества "ТАНДЕР" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 10 800 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяН.В. Соболева