АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19942/2023

г. Ставрополь

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Благодарненского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Сельхозтехника», Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100306:322, принадлежащий открытому акционерному обществу «Сельхозтехника», на котором расположен объект «котельная»,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Благодарненское районное отделение службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – истец, Благодарненское отделение) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100306:322 на участке, принадлежащем обществу, на котором расположен объект «котельная» № 26-26-13/005/2009-455 (уточненные требования, принятые к рассмотрению протокольным определением суда от 23.01.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявляли. Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Требования мотивированы нахождением в Благодарненском отделении на исполнении исполнительного производства № 43318/20/26008-ИП, возбужденного на основании постановления налогового органа № 264601429 от 27.03.2019, о взыскании с общества в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю денежных средств в размере 126 609 рублей 02 копейки. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 26:13:100306:322 на котором расположена котельная с кадастровым номером 26-26-13/005/2009-455. В порядке статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» управление просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Благодарненского отделения находится исполнительное производство № 43318/20/26008-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа № 264601429 от 27.03.2019, о взыскании с общества в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю денежных средств в размере 129 609 рублей 02 копеек.

В иске отделение ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022 № КУВИ-001/2022-122807022 обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:13:100306:322, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь 24 164,8 кв. м, назначение: для производственных целей, на котором расположена принадлежащая обществу котельная с кадастровым номером 26-26-13/005/2009-455, вид права: собственность.

Установив, что у общества имеется принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации прав от 22.06.2021 в отношении указанного земельного участка, о запрете на совершение действий по регистрации прав от 02.07.2023 в отношении объекта котельная, расположенного на земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями пункта 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентируются статьей 94 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт возбуждения в отношении общества исполнительного производства № 43318/20/26008-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет 129 609 рублей 02 копейки.

Общество добровольно не исполнило требование об оплате суммы задолженности,  доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в размере 129 609 рублей 02 копейки на момент рассмотрения спора, обществом в дело не представлено.

Вместе с тем изучив представленные управлением документы, суд, основываясь на положениях статьи 69 Закона № 229-ФЗ отмечает, что обращение на земельный участок допускается, только при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае отделение не представило документальных подтверждений того, что у должника (ответчика) отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности по исполнительному производству, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты исчерпывающие меры, направленные на их установление.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:13:100306:322. Земельный участок используется для производственных целей, и в его пределах расположен объект недвижимости котельная с кадастровым номером 26-26-13/005/2009-455.

Сведений о том, что расположенный в пределах земельного участка объект недвижимости обществу не принадлежат на каком-либо праве, либо принадлежат иным лицам, истцом суду не представлено. 

Вместе с тем согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 названного Кодекса следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 11 сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. 

В рассматриваемом случае требование истца направлено на обращение взыскания лишь на земельный участок, требование об обращении взыскания на расположенный на земельном участке объект недвижимости не заявлено.

Между тем, нахождение объекта недвижимости с кадастровым номером 26-26-13/005/2009-455 на земельном участке 26:13:100306:322 препятствует обращению взыскания на испрашиваемый отделением земельный участок. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истом вышеуказанных обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таком положении требования отделения об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу истца, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Благодарненского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                А.С. Минеев