АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31642/2021

г. Нижний Новгород                                                                                10 декабря 2021 года

 

   решение в виде резолютивной части принято 02 декабря 2021 года

   дата изготовления мотивированного решения 10 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-622),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  неустойки,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис" с иском о взыскании 210 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, №ФПК-21-110 от 30.04.2021 и на оказание услуг №ФПК-21-114 от 30.04.2021.

Определением от 29.09.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями:

- по акту №2021-096 от 12.05.2021 (за повреждение текстильных изделий), ответчик считает, что акт не содержит указания, в чем выразилось повреждение, акт подписан с возражениями, в которых имеются пояснения о том, что тюль зацепил за крючок, которая будет заменена в пункте оборота. В части начисления штрафа за отсутствие поддержания чистоты в вагоне, ответчик также полагает, что акт не содержит указаний в чем именно выразилось нарушение, акт подписан с возражениями, уборка производится своевременно.

- по акту №2021-103 от 01.06.2021 (за отсутствие книги жалоб и предложений и за ведение книги ненадлежащим образом), ответчик полагает, что отсутствует факт нарушения, поскольку книга имеется в наличие.

- по акту №2021-104 от 02.06.2021 (отсутствие огнетушителя), ответчик полагает, что согласно п. 4.12 Договора оснащение вагона-ресторана огнетушителями осуществляется АО «ФПК», что также подтверждается Инструкцией (п.1.1, 1.3, 1.5). 

- по акту №А214638 от 02.05.2021 (за нарушение СанПин по п. 6.21 договора), ответчик считает, что нарушение выявленные в одном рейсе, т.е. выявлен один факт нарушения (маркировка на двух продуктах), вне зависимости от количества не соблюденных правил.

- по акту №А207441 от 08.06.2021 (за нарушение СанПин по п. 6.21 договора), ответчик указал, что акт подписан с возражениями директора. 

- относительно начисления штрафа по жалобе пассажира ФИО1, ответчик считает, что жалоба конкретных претензий не содержит, доказательств ее обоснованности истцом не представлено. 

Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем просит о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

02.12.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. 03.12.2021 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения, аналогичное заявление поступило 06.12.2021 от ответчика. 

Ходатайства судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 30.04.2021 акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК» - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ООО «НТС» - исполнитель), заключили договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах №ФПК-21-110, предметом которого является передача во временное владение и пользование Предприятию вагонов – ресторанов, а также заключен договор по оказанию услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК»  № ФПК-21-114 (1 том, л.д. 10-19, 28-40).

Согласно пункту 2.1 договора № ФПК-21-114 исполнитель обязался в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК».

Согласно пункту 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах) (далее - Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций), приведенном в Приложении № 4 к договору №ФПК-21-110 от 30.04.2021 установлены штрафные санкции, которые предусмотрены за данные нарушения условий договора (том 1, л.д.23-25).

Истцом в ходе проверок было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем  истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованиями о выплате штрафных неустоек. 

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушения, выявленные истцом зафиксированы в актах. В связи с нарушениями ответчику направлены претензии (требования): №2380/ФПКФ ГОРЬК от 28.05.2021 на 89000 рублей (1 том, л.д.143-145), №2960/ФПКФ ГОРЬК от 09.07.2021 на 86000 рублей (1 том, л.д.82-86), №3054/ФПКФ ГОРЬК от 19.07.2021 на 10000 рублей (1 том, л.д.74), №3141/ФПКФ ГОРЬК от 27.07.2021 на 25000 рублей (1 том, л.д.64-65).

Ответчик оспаривает начислении штрафной неустойки по актам: №2021-096 от 12.05.2021 (за повреждение текстильных изделий - 2000 рублей и за отсутствие поддержания чистоты в вагоне - 2000 рублей); №2021-103 от 01.06.2021 (за ведение книги ненадлежащим образом - 10000 рублей); №2021-104 от 02.06.2021 (отсутствие огнетушителя - 25000 рублей); №А214638 от 02.05.2021 (за нарушение СанПин по п. 6.21 договора - 4000 рублей); №А207441 от 08.06.2021 (за нарушение СанПин по п. 6.21 договора - 4000 рублей), а также по жалобе пассажира Р.Т.АБ. - 10000 рублей. 

В претензии №2960/ФПКФ ГОРЬК от 09.07.2021 истец  предъявляет требование о взыскании 86000 рублей штрафа, на основании актов: ЛУ-4 №203796 от 01.05.2021, №2021-096 от 12.05.2021, №2021-101 от 24.05.2021, №2021-103 от 01.06.2021, №2021-104 от 02.06.2021, №2021-107 от 04.06.2021, №ЛУ-4 №214638 от 02.05.2021, №ЛУ-4 №207441 от 08.06.2021.

Ответчик оспаривает требования по акту №2021-096 от 12.05.2021 (за повреждение текстильных изделий - 2000 рублей и за отсутствие поддержания чистоты в вагоне - 2000 рублей). Ответчик считает, что акт не содержит указания, в чем выразилось повреждение, акт подписан с возражениями, в которых имеются пояснения о том, что тюль зацепил за крючок, которая будет заменена в пункте оборота. В части начисления штрафа за отсутствие поддержания чистоты в вагоне, ответчик также полагает, что акт не содержит указаний в чем именно выразилось нарушение, акт подписан с возражениями, уборка производится своевременно.

К акту прилагается возражения от 12.05.2021 ФИО2 директора вагона-ресторана (буфетчика), с указанием, что уборка производится в соответствии с графиком. Относительно поврежденного текстиля, указал, что повреждения нанесены пассажиром в рейсе об крючок, по прибытию в пункт формирования будет произведена замена (л.д. 92).  

Согласно пункту 23 Приложения №4 к договору, наличие повреждений текстильных изделий (занавески и скатерти) – 2000 рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества повреждений текстильных изделий.

Согласно пункту 42 приложения № 4 к договору в помещениях вагона ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота  - 2000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Пунктом 5.2.34 СП 2.5.34-1198-03, установлено, что во время рейса все помещения вагона-ресторана и кафе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день. Грязные, неопрятные элементы вагона (стены, потолки, двери, стекла и другое), а также элементы мебели в вагоне-ресторане (столы, места для сидения).

В соответствии с пунктом 9.8 СТО ФПК 1.21.001-2016 использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани не допускается.

Нарушение требований в отношении чистоты вагона и поврежденного текстиля (в 41/024-66084 занавески и скатерти имеют повреждения) подтверждается фотоматериалом, требование о взыскании штрафа за данные нарушения являются обоснованными. 

Также ответчик оспаривает требования по акту №2021-103 от 01.06.2021 (за отсутствие книги жалоб и предложений и за ведение книги ненадлежащим образом - 10000 рублей). Ответчик полагает, что отсутствует факт нарушения, поскольку книга имеется в наличие.

Согласно пункту 29 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение №4 в Договору) книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом – 10000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Согласно претензии 01.06.2021 в ходе проведенной проверки поезда 387 г. Нижний Новгород – г. Адлер  (вагон – ресторан №69408) установлено, что на книге жалоб и предложений отсутствует регистрационный номер (л.д. 109-114).

Из представленных фотоматериалов следует, что книга жалоб имеется в наличии, датирована 26.04.2021 имеет печать Организации - ООО «НТС».

Согласно пункту 13 Инструкции о порядке оформления и ведения Книги жалоб и предложений на предприятиях общественного питания пассажирских поездов, утвержденной распоряжением ОАО «ФПК» от 06.09.2010 №755 (л.д.113-114), Книга жалоб и предложений регистрируется в структурном подразделении, организации, арендующей ВР, КБ, является документом строгой отчетности, и не может списываться до ее заполнения. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что Книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом. Отсутствие номера не подтверждает ненадлежащее ведение книги,  в связи с чем штраф в размере 10000 рублей не подлежит начислению.

Кроме того, ответчик не согласен с начислением штрафной неустойки по акту №2021-104 от 02.06.2021 (отсутствие огнетушителя). 

Согласно пункту 9 Приложения №4 к договору несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности влечет наложение штрафа в размере 25000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

При этом из пункта 4.1.2 договора аренды следует, что АО «ФПК» обязуется предоставлять ООО «НТС» в вагонах – ресторанах в технически исправном состоянии и включать вагоны  - рестораны в составы пассажирских поездов в соответствии с утвержденными схемами составов этих поездов.

В соответствии с положениями Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №245р от 22.03.2016, пожарная безопасность пассажирских вагонов обеспечивается системой предотвращения пожара. Инструкция обязательна для всех работников АО «ФПК», связанных с техническим обслуживаем и эксплуатацией вагонов. Ответственность за выполнение требований данной Инструкции по обеспечению пожарной безопасности, а также за наличие и готовность к действию средств пожаротушения возлагается на руководителя ремонтных и эксплуатационных предприятий, лиц выполняющих ремонт и техническое обслуживание вагонов (пункты 1.1, 1.3, 1.5. 

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 55183 вагоны должны быть оснащены первичными средствами пожаротушения (не менее двух огнетушителей на вагон) с учетом требований, указанных в 10.2, 10.3.

Доказательств передачи вагонов с необходимым наличием огнетушителей истцом в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что начисление штрафной неустойки в размере 25000 рублей необоснованно. 

Ответчик возражает против начисления штрафной неустойки по актам №А214638 от 02.05.2021 №А207441 от 08.06.2021(за нарушение СанПин по п. 6.21 договора). Ответчик считает, что нарушение выявленные в одном рейсе, т.е. выявлен один факт нарушения (маркировка на двух продуктах), вне зависимости от количества не соблюденных правил. По акту №А207441 от 08.06.2021 ответчик указал, что акт подписан с возражениями директора, а также с пояснениями о том, что продукция (кальмары) получены в общей упаковке по 10 шт. с указанием даты и срока годности, после вскрытия, которой обнаружена одна пачка с не пропечатанной датой изготовления. 

Пунктом 6.21 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Отраженные в вышеуказанных актах нарушения, подтверждаются приложенным к актам фотоматериалом.

Судом отклоняется довод ответчика в части нарушений СанПин о том, что поскольку нарушения выявлены в одном рейсе, то фактически нарушение одно (маркировка на двух продуктах в каждом рейсе), поскольку факт нарушения устанавливается в отношении каждого продукта отдельно.

В претензии №3054/ФПКФ ГОРЬК от 19.07.2021 истец  предъявляет требование о взыскании 10000 рублей штрафа, на основании поступившей жалобы 12.07.2021 от пассажира ФИО1, проезжающей в поезде №133/134 сообщением г.Казань – г. Санкт-Петербург, относительно некачественного питания. На основании поступившей жалобы был проведен разбор (протокол №53 от 12.06.2021) в результате которой жалоба была признана обоснованной.

Ответчик возражает относительно начисления штрафа по жалобе пассажира ФИО1, считает, что жалоба конкретных претензий не содержит, доказательств ее обоснованности истцом не представлено. 

Пунктом 5 приложения № 4 к договору, установлено, что наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предъявлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне - ресторане установлены штрафные санкции в размере 10000 рублей за каждую обоснованную жалобу. 

Данное нарушение подтверждается проведенной проверкой по обоснованности жалобы, в связи с чем требование  заявлено правомерно. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основание статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению в совокупности до 87500 рублей. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 87500 рублей штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, №ФПК-21-110 от 30.04.2021 и на оказание услуг №ФПК-21-114 от 30.04.2021, а также 6000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   И.В.Требинская