Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                            дело № А42-2886/2020 

« 17 »  июня 2020  года 

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2020. 

 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>, оф. (кв.) 301)  о взыскании 1 816 545 руб. 21 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1  по доверенности, паспорт; 

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 816 545 руб. 21 коп., из которых:                 1 551 311 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2014 года по четвертый квартал 2019 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 25.11.2019 в размере 265 233 руб. 60 коп. 

         В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

09.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2020.  

После перерыва истцом представлены документы для приобщения к материалам дела (доказательство направления документов ответчику).

         С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и на основании  статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

         Суд, изучив материалы дела и оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения истца, установил следующее. 

Ответчик является собственником объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи  от 11.11.2014  - административное здание, общей площадью 488,70 кв., расположенное  по адресу: 

<

...>.

        Вышеуказанный объект недвижимости располагаются на земельном участке площадью 3906 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001148:3, расположенном  по адресу:  город Мурманск,  Первомайский административный округ, улица Декабристов, дом 11. 

В период с IV квартала 2014 года по IV квартал 2019 года ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 551 311 руб. 61 коп. 

 Договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

          Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из арендной платы за землю в соответствии с Положением об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением  Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154 (далее – Положение об арендной плате), в пункте 1.14. которого установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала  и до 25 ноября за четвертый квартал. 

Размер арендной платы за используемый участок определен исходя из арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов г.Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 (в редакции решений Совета депутатов города Мурманска от 24.06.2008 № 51-641, от 03.12.2012 № 55-747, от 27.12.2012                       № 57-769, от 01.03.2013 № 59-805, от 23.06.2014 № 75-1091). Расчет задолженности по арендной плате (неосновательного обогащения) произведен в порядке пунктов 1.14., 2.2. Положения об арендной плате и на основании оценки рыночной стоимости права пользования 1 кв.м. арендуемых площадей объектов недвижимого имущества за платежный период с 01.01.2013 по 30.06.2016. 

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016 по настоящее время. 

Письмом от 26.11.2019 № 15-08-01/13817 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также предложил ее оплатить в десятидневный срок с момента получения письма, которое осталось без ответа.        

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

         За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец также начислил проценты в размере 265 233 руб. 60 коп.  за период с 26.11.2014 по 25.11.2019  и обратился с настоящим иском в суд.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

  В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Согласно требованиям статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.11.2014 по 25.11.2019 составляет 265 233 руб. 60 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

На основании вышеуказанных норм права требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере                                      1 816 545 руб. 21 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 31 165 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Рост"  в пользу

Комитета имущественных отношений города Мурманска долг в сумме                  1 551 311 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 233 руб. 60 коп., всего: 1 816 545 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 165 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.