ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-573/2017

25 декабря 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря  2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 декабря  2017 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 157-Д;

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 4;

публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года по делу № А83-573/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, д. 74/6,   Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (ул. Льва Толстого, 57, 

<

...>; ЕГРПОУ 00131400),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи (далее - Управление, ответчик) о взыскании 12477,00 рублей стоимости фактически потребленной реактивной энергии. Исковые требования мотивированы  нарушением ответчиком обязательства по проведению  своевременно  и  в полном объеме оплаты по договору о поставке электрической энергии от 27.11.2007  № 194, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября по декабрь 2014 года в размере 12477,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года по делу № А83-573/2017 (судья Лагутина Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда,  Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Управление договор  № 1764 не подписывало, указанный договор подписан иным юридическим лицом. Кроме того, указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетом у ответчика отсутствует задолженность за электроэнергию. Обоснование и иные доводы и изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба Управления принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.12.2017 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 ноября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Крымэнерго», правопреемником которого являлось ПАО «ДТЭК Крымэнерго»,   (поставщик) и Керченским городским управлением ГУ МВД Украины в АРК Крым (потребитель) заключен договор о поставке электрической энергии №194 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик продает электроэнергию потребителю для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении (приложениях) №6 «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» к Договору, а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электроэнергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего Договора.

На основании показаний средств учета электроэнергии должны быть оформлены такие документы: акт об объемах переданной электроэнергии, по форме приложения №2 к Договору, акт результатов измерения электрической мощности (пункт 7.8 Договора).

Расчеты за электрическую энергию проводятся Потребителем исключительно денежными средствами на текущий счет со специальным режимом использования Поставщика. Дата окончательного расчета устанавливается до 01 числа следующего месяца. За дату оплаты принимается дата зачисления средств на текущий счет со специальным режимом использования Поставщика (пункт 2 Приложения № 4 к Договору).

Договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до 31.12.2008, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий (пункт 9.6 Договора).

Согласно Приложению №4 к Договору расчетная дата - день, когда потребитель предоставляет акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии, а поставщик выставляет окончательный счет 26 числа каждого месяца. Соответственно, расчетным считается период с 26 числа предыдущего месяца до такого же числа текущего месяца.

Показания расчетных средств учета в соответствии с перечнем объектов и точек коммерческого учета фиксируются 25 числа каждого месяца и оформляются актом об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии в двух экземлярах по одному для каждой стороны. Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии оформляется потребителем.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию и перетоки реактивной электроэнергии согласован сторонами в Приложениях №4 и №5 к Договору.

В соответствии с Приложением №5 «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии» (пункт 2.2 Договора) Потребитель обязан осуществлять оплату перетоков реактивной электроэнергии между электросетями поставщика и электроустановками потребителя, согласно пункту 7 которого контроль потребления и генерация реактивной электроэнергии осуществляются приборами учета согласно таблице пункта 6 данного Приложения.

Согласно пункту 10 Приложения №5 при отсутствии приборов учета и в случаях непредоставления данных о потреблении или генерации реактивной электроэнергии в указанные строки электропередающая организация определяет потребление или генерацию реактивной электроэнергии расчетным путем.

В ноябре и декабре 2014 года поставщиком электрической энергии и потребителем – Керченским городским управлением ГУ МВД Украины в АРК Крым – подписаны акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, которые заверены со стороны потребителя печатью ответчика. 

24 февраля 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Цессионарий) и публичным акционерным обществом «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5330, в соответствии с которым публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» передало Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (истцу по делу) право требования задолженности, которая является предметом спора.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно-территориального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Создание указанных территориальных органов осуществляется федеральными органами исполнительной власти по согласованию с соответствующими органами государственной власти Республики Крым и органами государственной власти города федерального значения Севастополя.

16 июля 2015 года между ГУП РК «Крымэнерго» и Министерством внутренних дел по Республике Крым заключен договор энергоснабжения № 1764, содержащий пункт 10.10, согласно которого обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора № 194 от 27.11.2007 и № 185 от 12.05.2005, принимаются соответствующей обязанной стороной как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора.

Приказом от 13 мая 2014 года № 40 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи. 29 мая 2014 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи зарегистрировано как юридическое лицо, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договор с энергопоставляющей организацией ответчик заключил только 20.04.2016 № 2200. Договор содержит пункт 10.10, в котором стороны пришли к соглашению, что  обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора № 1764 от 16.07.2015, принимаются соответствующей обязанной стороной как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора.

Истец полагает, что договорные обязательства выполнены ПАО  «ДТЭК Крымэнерго» в полном объеме, что подтверждается актами об объемах потребленной электрической энергии, подписанными обеими сторонами без замечаний. Кроме того, во исполнение условий Договора, истец выставил ответчику счета за потребленную реактивную электрическую энергию за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 12477,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2016 №1023/12191  с просьбой добровольного погашения задолженности, в ответе на которую ответчик письмом от 13.10.2016 №51-14/22399 сумму долга не признал.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате потребленной реактивной электроэнергией не исполнил, расчет истца не опроверг, в связи с чем у него возникла задолженность в размере  12477,00 рублей.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Согласно нормам  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в соответствии с Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона №6-ФКЗ в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно-территориального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Создание указанных территориальных органов осуществляется федеральными органами исполнительной власти по согласованию с соответствующими органами государственной власти Республики Крым и органами государственной власти города федерального значения Севастополя.

Таким образом, Керченское городское управление ГУ МВД Украины в АРК Крым, будучи территориальным органом центрального органа исполнительной власти Украины, расположенным на территории Республики Крым и обеспечивающим реализацию задач и полномочий внутренних дел Украины, ликвидировано без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вновь созданное юридическое лицо – Управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи – осуществляет реализацию тех же задач и полномочий, что и ликвидированный орган.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и условиями приведенных выше договоров энергоснабжения и уступки права требования, суды первой и апелляционной инстанции установили факт наличия у  ответчика обязанности оплатить реактивную электроэнергию в заявленном истцом размере. Учитывая отсутствие оплаты, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика 12477,00 рублей.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они сводятся к тому, что в спорный период энергопотребление фактически осуществлялось Керченским городским управлением Главного Управления Министерства Внутренних дел Украины, балансодержателем указанного имущества ответчик не являлся, договор на поставку электроэнергии в установленном законом порядке не заключал. Доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии. 

Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекратилась, их полномочия, имущество и денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым. 

29 мая 2014 года создано юридическое лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, которое зарегистрировано по тому же адресу, что и Керченское городское управление Главного Управления Министерства внутренних дел Украины: 

<

...>, и выполняет аналогичные функции.

Доказательств обратного ответчик не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате лежит на Министерстве внутренних дел по Республике Крым не подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик является фактическим пользователем электрической энергии по адресу: 

<

...> в ноябре – декабре 2014 года, и обязанность по оплате данной задолженности принята им по условиям Договора от 20.04.2016 № 2200.

Управление утверждает, что ответчику не поступало предложение о заключении договора энергоснабжения, то есть оферта отсутствовала, а потому признание фактического осуществления деятельности не может считаться акцептом.

Данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, с августа 2014 года в адрес поставщика электроэнергии поступали акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии, которые предоставлялись Управлением, о чем свидетельствует проставленная на них печать ответчика.

Из предоставленных документов усматривается, что они сдаются в рамках договора от 27.11.2007 №194  заключенного с потребителем - Керченским городским управлением ГУ МВД Украины в АРК.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи являлось фактическим потребителем электроэнергии в ноябре – декабре 2014 года в рамках договора от 27.11.2007 №194.

Довод ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по данному делу за период с 30.04.2016 по 30.05.2016 указано нулевое сальдо, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, а отсутствие в строке заполненных данных «сальдо на 30.04.2016» не влияет на факт имеющейся задолженности, поскольку в разбивке задолженности за апрель 2016 года (активная и реактивная электроэнергия) числится задолженность по реактивной электроэнергии в сумме 12477,00 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает требования Общества о взыскании неосновательного обогащения правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   Республики   Крым  от 03 октября 2017 года по делу № А83-573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                                 И.В. Черткова