АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-2482/2022

16 сентября 2022 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Павлик Е.Н., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлитСтрой" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 141310, 

<

...>, цокольный этаж, пом. 1, ком. 29 к обществу с ограниченной ответственностью "Мещовский комбинат точного литья" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249230, Калужская область, Мещовский район, ж/д_ст Кудринская,    ул. Владимирская, д. 1

о взыскании 1 575 000 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мещовский комбинат точного литья" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭлитСтрой" о взыскании 500 000 руб.,

при участии в деле:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭлитСтрой" обратилось в Арбитржный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мещовский комбинат точного литья" о взыскании задолженности на сумму 1 500 000 руб. по договору от 28.09.2018, неустойки в сумме 75 000 руб.

Определением суда от 28.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

31.08.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против первоначальных исковых требований возражал, встречный иск поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили провести судебное заседание в отсутствие истца.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании, назначенном на 02.09.2022 объявлен перерыв до 09.09.2022

02.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 500 000 руб., от взыскания неустойки в размере 75 000 руб. отказался, ввиду того, что п. 6.2 договора взыскание неустойки с заказчика не предусмотрено.

05.09.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили провести судебное заседание в отсутствие истца.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 75 000 руб. судом принимается как не противоречащий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому производство по делу в части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

28.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по исполнению функций Генерального проектировщика  части организации процесса выполнения проектных и изыскательских работ по объекту "Мещовский комбинат транспортного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)", координации и взаимодействия работ субподрядных организаций, участвующих в проектировании объекта, и увязка всех частей проекта, согласованию в процессе проектирования принципиальных технических решений, принимаемых субподрядными организациями в разработанной ими документации перед направлением заказчику на согласование на предмет ее соответствия заданию на проектирование объекта, исходным данным, правовым нормам, а также оказать заказчику следующие услуги:

- в соответствии с "Заданием на проектирование" обеспечить разработку своими и/или привлеченными силами проектной документации "Стадия П" на строительство объекта, включая доработку при необходимости ранее разработанных привлеченными заказчиком третьими лицами отдельных разделов для приведения состава проекта в соответствие с требованиями постановления;

- обеспечить координацию и взаимодействие работ субподрядных организаций, участвующих в проектировании объекта, увязку всех частей проекта, согласование в процессе проектирования принципиальных технических решений, принимаемых субподрядными организациями в разработанной ими документации перед направлением заказчику на согласование на предмет ее соответствия заданию на проектирование объекта, исходным данным, правовым нормам;

- в предмет соглашения также входит оказание исполнителем услуг по консультационной работе с проектными и изыскательскими организациями, разработавшими документацию, с целью внесения коррективов и устранения недостатков документации по замечаниям, полученным от экспертной организации;

- осуществить сопровождение проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России", получать замечания и контролировать их исправление до получения от ФАУ "Главэкспертиза России" положительного заключения в отношении проекта.

Результатом оказанных по договору услуг должно являться полученное заказчиком в установленном порядке положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении проектной документации заказчика.

Разделом 2 договора установлено, что общая стоимость услуг по договору составляет 2 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% в сумме 305 084 руб.75 коп.

В стоимость оказания услуг не входит стоимость услуг ФАУ "Главгосэкспертиза России" по экспертизе проектной документации, а также стоимость возможных затрат, связанных с корректировкой/доработкой ранее разработанных привлеченными заказчиком третьими лицами отдельных разделом проекта.

Заказчик в течение 5-ти рабочих с даты подписания договора осуществляет предоплату в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%.

Оплату в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%, заказчик обязан перечислить Генеральному проектировщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения заказчиком договора с ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Окончательный расчет в размере 50% стоимости услуг, что составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% заказчик производит после получения положительного заключения экспертизы проекта в течение 5-ти рабочих с даты подписания сторонами "Акта о приемке оказанных услуг".

По окончанию выполнения услуг исполнитель направляет заказчику "Акт о приемке оказанных услуг".

В обоснование исковых требований, истец указал, что 10.10.2018 передал проектную документацию ответчику, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

19.04.2019 заказчик получил положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту Строительство Мещовского комбината точного литья мощностью до 58 тонн в год (1-й пусковой комплекс) в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

По объекту строительство Мещевского комбината точного литья мощностью до 58 тонн в год (1-й пусковой комплекс) 29.04.2019 получено разрешение на строительство.

19.04.2019 истец направил ответчику акт о приемке оказанных услуг и счет на оплату, после чего ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 500 000 руб.

Задолженность на сумму 1 500 000 руб. ответчиком не оплачена.

Досудебной претензий от 08.12.2021 № 312 ответчику предложено оплатить задолженность. 

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом предмета требования договор является смешанным, имеет признаки договора возмездного оказания услуг, а также договора подряда на выполнение проектных и изыскательских услуг. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.10.2018 подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, генеральный  проектировщик выполнил обязательства в части организации процесса выполнения проектных и изыскательских работ по объекту: "Мещовский комбинат точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)". Проектная документация по объекту передана заказчику по накладной № 04 от 01.10.2018.

Фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договора.

19.04.2019 истцом в одностороннем порядке подписан Акт № 1 о приемке оказанных услуг по договору за период с 28.09.2018 по 19.04.2019, согласно которому стоимость услуг истца составила 2 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 20% в сумме 333 333 руб. 33 коп.

Между тем, в отзыве от 24.05.2022 ответчик возражает против доводов истца, указывает что в представленных истцом актах отсутствует конкретный перечень работ, выполняемых истцом, указал на заключение договора № 1450Д-18/ГГЭ-16472/24-01 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В пояснениях от 23.06.2022 истец указывает, что заказчиком не представлено мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, что между заказчиком и генеральным проектировщиком подписан акт выполненных работ от 10.10.2018, пояснил, что  в положительном заключении государственной экспертизы исполнителем указано ООО "СпецЭлитСтрой", также исполнителем указан истец в разрешении на строительство от 29.04.2019.

В пояснениях ответчик указывает, что проектирование документации истцом не производилось, указал на заключение договора о проведение экспертизы с ФАУ "Главгосэкспертиза России", последующее его продление.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, судом сделаны следующие выводы.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по спорному договор, замечаний относительно качества выполненных работ от заказчика не поступало.

Помимо этого, в строительных документах истец указан, как проектировщик документации.

Доказательств оказание услуг по проектированию спорного объекта иным лицом ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора с ФАУ "Главгосэкспертиза России" не доказывает осуществление проектирования иным подрядчиком, ввиду того что предметом правоотношений ответчика и экспертной организации выступает составление экспертного заключение, но не составление проектной документации.

С учетом изложенного, частичной оплаты работ ответчиком, требование истца о взыскании задолженности на сумму 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Определением от 28.06.2022 встречное исковое заявление ответчика,  в котором последний и просил взыскать сумму уплаченного аванса в размере 500 000 руб. принято к производству.

Между тем, ввиду того, что первоначальные исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме, в материалах дела имеются доказательства выполнения спорных работ истцом, требование ответчика о взыскании 500 000 руб. аванса удовлетворению не подлежит.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы истца и ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Государственная пошлина на сумму 411 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду отказа от части иска.

Государственная пошлина на сумму 27 381 руб. взыскивается судом в доход федерального бюджета с ответчика, ввиду удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску распределяются на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мещовский комбинат точного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлитСтрой" задолженность в сумме 1 500 000 руб.

В остальной части первоначального иска производство по делу прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлитСтрой"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 411 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мещовский комбинат точного литья"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 381 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                         В.В. Жадан