АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4668/2024

г. Новосибирск

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  15 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (630052, Новосибирск город, Толмачевское шоссе, здание 53, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 110 рублей 91 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 19.03.2020г., паспорт, диплом;

ответчика: ФИО1, лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь»  (далее – ООО «Сантехкомплект-Сибирь», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 87 329 рублей 94 копеек задолженности, 53 533 рублей 24 копеек пени  по договору поставки № 3788/23/193 от 18.04.2023 за период с 24.07.2023 по 07.02.2024,  30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что основная сумма задолженности погашена  в полном объеме. 

          Кроме того, ответчик ссылается на не соблюдение истцом  претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком основной суммы задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд и перерасчета пени, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени по договору поставки № 3788/23/193 от 18.04.2023 за период с 24.07.2023 по 07.03.2024 в размере 54 110 рублей 91 копеек, судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «СТК-Сибирь» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №3788/23/193 от 18 апреля 2023 г., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар.

Согласно абз. 2 п. 5.4. договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за не рабочим днем.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными универсальными-передаточными документами, а также подписями ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Однако товар, поставленный истцом, ответчиком не был оплачен своевременно ответчиком в размере 87 329 рублей 94 копеек.

Оплата указанной задолженности в полном объеме была произведена ответчиком уже только в ходе судебных разбирательств по настоящему делу. 

Согласно п. 6.1. договора поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена  пеня в размере  54 110 рублей 91 копейки за период с 24.07.2023 по 07.03.2024.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия доказательств получения ответчиком претензии, судом отклоняется.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, что подтверждается трек-номером почтового отправления 80545992767617. Претензия направлена посредством сервиса Почты России «электронные заказные письма», размещенному в сети Интернет по адресу: https://zakaznoe.pochta.ru.

На указанном Интернет-ресурсе также расположен раздел «Помощь» (https://zakaznoe.pochta.ru/help), в котором даны разъяснения по работе сервиса. Как указано в п.4 подраздела «операции с письмами» после указания получателя система определит способ доставки письма:

Доставка на бумажном носителе (получатель не подключен к сервису электронных заказных писем). В таком случае письмо будет распечатано (используется двусторонняя печать, цветные документы будут распечатаны в черно-белом виде), вложено в конверт и доставлено в бумажном виде.

Доставка в электронном виде (получатель подключен к сервису электронных заказных писем). В таком случае письмо будет доставлено в электронном виде.

Системой было определено, что ФИО1 подключена к сервису электронных заказных писем, в связи с чем в ее адрес было направлено электронное письмо.

Сервис Электронных заказных писем полностью соответствует требованиям законодательства по оказанию услуг почтовой связи:

Раздел VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382; 

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»; 

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; 

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; 

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Документ, содержащийся в электронном письме, подписан или усиленной квалифицированной электронной подписью, или простой электронной подписью ЕСИА. При пересылке электронных писем соблюдается тайна переписки. Информация передается по каналам, защищенным сертифицированными средствами. Соответственно письма, направленные через указанный сервис, являются юридически значимыми.

На основании изложенного, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанного уведомления и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 19-03/20 от 19.03.2020, счет № 8 от 13.02.2024, платежное поручение № 636 от 14.02.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им  судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (подготовка претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 16.09.2024, 07.10.2024, 10.10.2024, при этом судом учтено, что в судебном заседании 07.10.2024 объявлялся перерыв до 10.10.2024, считается как одно судебное заседание), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является  соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол  №7).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) пени по договору поставки № 3788/23/193 от 18.04.2023 за период с 24.07.2023 по 07.03.2024 в размере 54 110 рублей 91 копеек, судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 062 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      А. А. Волченский