ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-31/2021

г. Вологда

04 июня 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по                    Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области                      от 05 апреля 2021 года по делу № А66-31/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                           (ОГРНИП 31969520004772, ИНН 

<

***>; адрес: 170033,                           Тверская область, город Тверь) обратился в арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.2020 № 5340 о доначислении недоимки по налогу в сумме 50 880 руб., пеней в сумме                       1 180 руб. 84 коп. и штрафа в размере 10 176 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 марта                     2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-31/2021, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству инспекции судом первой инстанции 05.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 17.09.2019 зарегистрирован инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя и с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения – доходы. 

Предпринимателем представлена в инспекцию налоговая декларация по УСН за 201 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 13.08.2020 № 4661.

На основании акта проверки и письменных возражений налогоплательщика от 15.09.2020 инспекцией принято решение от 09.10.2020 № 5340 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составляет 10 176 руб. Указанным решением предпринимателю доначислены единый налог по УСН в размере 50 880 руб. и пени в сумме 1 180,84 руб. 

Основанием для доначисления налога по УСН за 2019 год послужил вывод инспекции о неправомерном занижении предпринимателем налоговой базы в результате неотражения полученного дохода в сумме 848 000 руб., поступившего 02.12.2019 на расчетный счет в качестве оплаты за аренду нежилого помещения за ноябрь 2019 года, то есть за период, когда предприниматель применял УСН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.12.2020 № 08-11/300 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с главой 26.2 НК РФ предприниматель с 17.09.2019 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, объект налогообложения – доходы. Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год. 

Из пункта 1 статьи 346.18 вышеназванного Кодекса следует, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы (пункт 1 статьи 346.20 НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты налога определен                                                 статьей 346.21 настоящего Кодекса, согласно которой налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 налогоплательщиком приобретен объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 166,1 кв. м.

Между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вертикальное интегрирование» (арендатор) заключено дополнительное соглашение 1 к договору аренды нежилого помещения от 09.06.2017 о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды в отношении помещения от прежнего собственника недвижимости к предпринимателю ФИО1 (новый собственник).

На основании заключенного дополнительного соглашения на расчетный счет предпринимателя 15.10.2019 перечислены обеспечительный платеж по договору аренды в размере 800 000 руб. и арендная плата за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 601 806,45 руб.

Денежные средства в общей сумме 1 401 806,45 руб. отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по УСН за 2019 год в качестве доходов.

Налогоплательщиком 14.11.2019 подано заявление на получение патента на право применения патентной системы налогообложения (далее – ПСН) с 01.12.2019 по 31.12.2019 по основному виду деятельности – сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю.

ИФНС России № 18 по г. Москве 18.11.2019 выдан патент                                        № 7718190001756 на право применения предпринимателем ФИО1 патентной системы налогообложения с 01.12.2019 по 31.12.2019 по виду деятельности – сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю.

На основании главы 26.5 упомянутого Кодекса предприниматель с 01.12.2019 является плательщиком патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности – сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

В ходе проверки инспекцией установлено, что 02.12.2019 на расчетный счет предпринимателя ФИО1  перечислена арендная плата за ноябрь           2019 года в размере 848 000 руб., 10.12.2019 – арендная плата за декабрь                   2019 года в размере 848 000 руб.

В связи с переходом с 01.12.2019 на режим ПСН указанные денежные средства в сумме 1 696 000 руб., поступившие в декабре 2019 года, учтены предпринимателем в качестве дохода в рамках ПСН.

Как посчитала инспекция в обжалуемом решении, денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика по платежному поручению от 02.12.2019 в качестве арендной платы за ноябрь 2019 года, подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу, уплаченному в связи с применением УСН, поскольку услуги по сдаче в аренду недвижимого имущества оказаны в период использования налогоплательщиком в отношении доходов от данного объекта недвижимости УСН.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика по платежному поручению от 10.12.2019 в качестве арендной платы за декабрь 2019 года, не подлежат налогообложению в рамках УСН.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что при заполнении первичной налоговой декларации по УСН за 2019 год предприниматель  не учел в составе доходов денежные средства, поступившие 02.12.2019 на расчетный счет предпринимателя в АКБ «Фора-Банк» от ООО «Вертикальное интегрирование» с назначением платежа «арендная плата за ноябрь 2019 г., договор аренды нежилого помещения от 09.06.2017» в размере 848 000 руб. 

Поскольку патент заявителем приобретался на период оказания услуг по сдаче в аренду имущества начиная с 01.12.2019, инспекция посчитала, что рассматриваемые денежные средства должны учитываться отдельно от операций, связанных с хозяйственной деятельностью, облагаемой ПСН, и поступивший в декабре 2019 года платеж за ноябрь 2019 года следует считать доходом, полученным в рамках УСН.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции учел следующее.

В силу статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, садовых домов, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (подпункт 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ).

Согласно статье 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.49 НК РФ отражено, что налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 346.49 настоящего Кодекса указано, что, если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

В силу пункта 1 статьи 346.50 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии со статьей 346.52 упомянутого Кодекса налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в налоговые органы не представляется.

Согласно пункту 1 статьи 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что в целях настоящей главы дата получения дохода определяется как день:

1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, - при получении дохода в денежной форме;

2) передачи дохода в натуральной форме - при получении дохода в натуральной форме;

3) получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Таким образом, из главы 26.5 НК РФ следует, что доходом, полученным в рамках патентной системы налогообложения, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в периоде времени, когда индивидуальный предприниматель находился на патентной системе налогообложения, в отношении того вида деятельности, в отношении которого выдан патент.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что денежные средства за услуги, оказанные в рамках применения индивидуальным предпринимателем ПСН, поступившие после начала срока действия патента и перехода предпринимателя на патентную систему облагаются в рамках ПСН.

В данном случае патент выдан на срок с 01.12.2019 по 31.12.2019, спорный платеж поступил 02.12.2019. Предприниматель в рамках ПСН в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 использовал кассовый метод определения доходов. Оснований для перехода налогоплательщика на определение доходов и расходов по методу начисления не выявлено.

Суд первой инстанции верно указал, что денежные средства в общей сумме 1 696 000 руб., поступившие в декабре 2019 года, обоснованно учтены заявителем в качестве дохода в рамках патентной системы налогообложения.

Доводы инспекции о том, что доходы за услуги, выполненные в ноябре 2019 года, но оплаченные в декабре 2019 года в период применения только ПСН, не могут быть признаны доходом, полученным в рамках ПСН, судом первой инстанции отклонены.

Из буквального прочтения положений главы 26.5 НК РФ следует, что доходом, полученным в рамках патентной системы налогообложения, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в периоде времени, когда индивидуальный предприниматель находился на патентной системе налогообложения, и до периода времени, с которого истекло действие патента.

В рассматриваемом случае денежные средства поступили на счет предпринимателя в период срока действия патента, когда заявитель применял ПСН и обязан был облагать полученные доходы в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

Как обоснованно указала инспекция, налогоплательщик может применять одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, что также следует из статьи 346.45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 упомянутого Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ПСН для отдельных видов деятельности, в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

При определении дохода по УСН и ПСН применяется кассовый метод.

Вместе с тем после получения патента предприниматель тем же видом деятельности по сдаче того же имущества в аренду в рамках УСН не занимался, в связи с этим поступивший в период действия патента платеж является доходом, учитываемым по ПСН. 

Довод апеллянта о том, что основополагающим является период оказания услуг при применении соответствующей системы налогообложения, а не дата поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, апелляционным судом признается ошибочным, основанным на неверном толковании положений  пункта 1 статьи 346.17, пункта 2 статьи 346.53 НК РФ.

Ссылку подателя жалобы на судебную практику суд отклоняет, поскольку она преюдициального значения для данного дела не имеет.

Ходатайство инспекции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционный суд отклоняет, поскольку оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля                     2021 года по делу № А66-31/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова