Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170721/17-150-1550

г. Москва

29 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Технопроект» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 33)

к ООО «Турин» (ОГРН 

<

***>, 127006, 

<

...>, СТР.1)

о взыскании 500 000 руб. долга и 25 000 руб. пени за период с 12.05.2017 по 05.09.2017 по договору № 019/02/2017 от 16.02.2017 г.,

третье лицо: ООО «Ресторанный холдинг»,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопроект» обратилось в суд с иском к ООО «Турин» о взыскании 525 000руб. 00коп., в том числе: 500 000руб. 00коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 25 000руб. 00коп. – пени за период времени с 12.05.2017г. по 31.07.2017г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании договора от 16.02.2017г. № 019/02/2017, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие. 

Определением суда от 13.11.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг.

Ответчик и третье лицо отзыва или возражения на исковые требования не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Турин» (заказчик) и ООО «Технопроект» (исполнитель) заключен договор от 16.02.2017г. № 019/02/2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), противопожарной автоматики (ППА), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на основании проектной документации, предоставленной заказчиком (Проект № П-023/16-Сл-АПс, разработанный ООО «Техническая компания «Пожаробезопасность») и согласно договору на объекте помещение № 4.011 (ресторан Bocconchino), расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 57, ТРЦ «Океания», и сдать их результат заказчику.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором сторон, исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами о приемке выполненных работ от 02.05.2017г. № 254, от 02.05.2017г. № 253, от 02.05.2017г. № 252, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.05.2017г. № 253, от 02.05.2017г. № 252, от 02.05.2017г. № 254.

В п. 2.2.2 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату стоимости работ, а также их приемку.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 097 081руб. 20коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 процентов от стоимости работ по договору, что составляет 548 540руб. 40коп., в т.ч. НДС 18%, в течение 3 рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно п. 3.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 календарных дней, начиная от даты подписания сторонами соответствующих актов и справок формы КС-2 и КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры.

В п. 3.5 договора установлено, что обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2017г. № 499 и от 31.07.2017г. № 1281, обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, истцом были направлены претензии от 22.05.2017г. и 25.07.2017г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем и принятие их заказчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора за задержку оплаты выполненных этапов работ заказчик оплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от общей стоимости соответствующего приложения, по которому данные работы оплачиваются.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты услуг исполнителя, суд признает исковые требования о взыскании пени в размере 25 000руб. 00коп. обоснованными.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 31.08.2017г. № 18, платежное поручение от 31.08.2017г. № 525.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и не оспаривании ответчиком суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 50 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 330, 401, 421, 431, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Турин» в пользу ООО «Технопроект» 500 000 руб. 00 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. пени, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 13 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья                                                                                               С.В. Маслов