﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110437/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А., 

при участии:  

от заявителя: Шорохова О.В., доверенность от 26.07.2019;

от заинтересованного лица: Бабенецкий О.В., доверенность от 31.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12577/2020)  ООО "ПРОКАМИ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-110437/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ПРОКАМИ"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

третье лицо – ООО «Балтийская экспедиторская компания»

о признании недействительным решения в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проками» (далее – ООО «Проками», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления ФНС России по Ленинградской области (далее – налоговый орган) от 12.03.2019 № 13/01-3 в части признания Общества взаимозависимым лицом с обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – ООО «БЭК»).             

               Определением от 04.03.2020 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019.

           Не согласившись с определением суда в части приостановления производства по делу, ООО «Проками» обжаловало его в апелляционном порядке. 

           По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

           В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал, просил определение суда оставить без изменения. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

           Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему.

           В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. 

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07. 

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. 

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. 

             Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

             В настоящем деле рассматривается требование ООО «Проками» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ленинградской области №13/01-3 от 12.03.2019 в части признания Общества взаимозависимым лицом с обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – ООО «БЭК»).   

            В рамках дела N А56-85058/2019 рассматривается требование ООО «БЭК»  о признании недействительным решения Управления ФНС по Ленинградской области от 12.03.2019 №13/01-3 об отказе в привлечении ООО «БЭК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

           При этом, как следует из заявления ООО «БЭК», последнее не согласно с выводами налогового органа относительно неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Миранда» и ООО «Мегапром». 

          Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле №А56- 85058/2019 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным рассмотрение данного дела. 

           С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что требования, заявленные в рамках дела №А56-85058/2019, в рассматриваемом случае, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения. 

          Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, определение суда в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019 подлежит отмене. 

         Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2020 по делу №  А56-110437/2019  отменить в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.И. Трощенко