Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4826/2024

г. Владивосток

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,

апелляционное производство № 05АП-5895/2024

на решение от 27.08.2024

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-4826/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 425 385 рублей 76 копеек задолженности,

при участии: от ответчика - представитель ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи) по доверенности от 18.09.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20180566), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Сахалинский ЛО МВД России на транспорте, апеллянт) о взыскании 425 385 рублей 76 копеек задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 07.07.2022 №113110.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в порядке апелляционного производства с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на дефицит федерального бюджета в 2024 году, в связи с чем, до Сахалинского ЛО МВД России на транспорте не были доведены лимиты бюджетных обязательств и вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует. Ссылается на дату окончания действия контракта – 31.12.2023 и указывает, что исковые требования ПАО «Сахалинэнерго» не относятся к правоотношениям, возникшими между истцом и ответчиком в рамках заключенного государственного контракта на энергоснабжение от 07.07.2022 № 113110.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, апелляционный суд  на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и Сахалинским ЛО МВД России на транспорте (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение от 07.07.2022 № 113110 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, заключенного в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании), гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 контракта, под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца) (согласно пункту 3.1.14 контракта, которым урегулирован порядок снятия показаний расчетных приборов учета).

Гарантирующий поставщик выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является актом выполненных работ (услуг) (пункт 6.2.1 контракта).

Пунктом 6.2.2 контракта предусмотрено, что потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1, в срок до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактическую потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия контракта установлен в пункте 9.1, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2022 и действует до 30.11.2023, при этом, окончание срока действия контракта не освобождает потребителя от оплаты потребленной электрической энергии в период его действия (с учетом редакции дополнительного соглашения от 23.12.2022 № 1 к спорному контракту).

Потребитель с января по май 2024 года фактически потреблял электроэнергию, но оплату не произвел в полном объеме, что повлекло образование у него задолженности перед гарантирующим поставщиком в спорной сумме.

Размер задолженности подтверждается выставленными в адрес должника счетами-фактурами от 31.01.2024 № 1564-080-02 на сумму 86 579 рублей 12 копеек, от 29.02.2024 № 5665-080-02 на сумму 83 412 рублей 43 копеек, от 31.03.2024 № 12411-080-02 на сумму 87 765 рублей 41 копеек, от 30.04.2024 № 17330- 080-02 на сумму 77 490 рублей 82 копеек, от 31.05.2024 № 23221-080-02 на сумму 90 137 рублей 98 копеек; соответствующими расчетными ведомостями, показаниями прибора учета МИРТЕК-32-РУ, №721B273520644 за период с января по май 2024 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2024 № 1/3-3520 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО «Сахалинэнерго» в Арбитражный суд Сахалинской области с соответствующим исковым заявлением.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, истец предъявляет к взысканию стоимость электрической энергии, потребленной энергоснабжаемым объектом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (административное здание Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

...>) в период с января по май 2024 года в общем размере 425 385 рублей 76 копеек.

Ответчик по существу факт подключения к сетям истца, их электроснабжение с января по май 2024 года не оспаривает.

Не заявляет возражения ответчик и по расчету объема и стоимости потребленной с января по май 2024 года электрической энергии.

Проверив расчет истца потребления электрической энергии, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд апелляционной инстанции признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен.

Доказательств погашения спорной задолженности на сумму 425 385 рублей 76 копеек, в том числе после обращения ПАО «Сахалинэнерго» в арбитражный суд, Сахалинским ЛО МВД России на транспорте, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании с Сахалинского ЛО МВД России на транспорте задолженности за поставленную с января по май 2024 года электроэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 425 385 рублей 76 копеек.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования (недостаточность лимитов бюджетных средств) подлежит отклонению, поскольку не освобождает потребителя от оплаты полученной коммунальной услуги.

Доводы апеллянта о том, что спорный период выходит за пределы срока действия заключенного контракта – 31.12.2023 не влияют на выводы о правомерности исковых требований, поскольку дальнейшие действия потребителя по получению электроэнергии, свидетельствует о намерении сохранить договорные отношения и  предполагают необходимость их квалификации в соответствие с условиями ранее заключенного договора энергоснабжения. Отсутствие договора энергоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающим предприятием и абонентом) не является основанием для иной квалификации названных отношений и, соответственно, не освобождает абонента от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.

Таким образом, окончание срока действия договора при фактическом оказании энергоснабжающей организацией услуг теплоснабжения в отношении объектов, указанных в договоре, не освобождает ответчика, как потребителя энергоресурса, не отключившего энергоустановки на границе балансовой принадлежности, от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом изложенного, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2024  по делу №А59-4826/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

И.С. Чижиков