АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19871/2019

г. Владивосток

30 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании процентов в размере 187479руб., начисленных на сумму излишне уплаченных взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/260115/0001844, № 10702030/041215/0076037

при участии в заседании:

от общества: не явились, извещены,

от таможни: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня, ответчик) процентов в общей сумме 187479 руб., в том числе:  137876 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 1183094,96руб. по ДТ № 10702020/260115/0001844 за период с 12.01.2018 по 31.07.2019; 49603руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 901024,04руб. по ДТ № 10702030/041215/0076037 за период с 13.11.2018 по 01.08.2019 (с учетом уточнения требований от 20.03.2020, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования общество указало, что таможенным органом нарушен срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/260115/0001844, № 10702030/041215/0076037, что является основанием для взыскания с таможни процентов на основании пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган против заявленного требования возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Таможня полагает, что срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей не нарушен, поскольку в таможенный орган общество обратилось с заявлением о возврате таможенных платежей 02.07.2019, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов.

В части судебных издержек таможенный орган полагает, что заявленная сумма не является разумной и не соответствует сложности рассматриваемого дела. 

Изучив доводы и возражения сторон, материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2014 между компанией Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd (продавец) и обществом (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт №SO1411200030, предметом которого являлась поставка компьютерного томографа ANATOM-16, серийный номер №1322100015. 

19.12.2014 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) выдала обществу разрешение №01-29413/14 на ввоз медицинского изделия «Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 16 c принадлежностями» с целью его государственной регистрации. 

В январе 2015 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар «компьютерный томограф ANATOM-16, серийный номер №1322100015», в целях таможенного оформления которого была подана ДТ №10702020/260115/0001844.

В графе 33 указанной декларации обществом был заявлен код ТН ВЭД ТС 902212000, а в графе 44 в качестве дополнительных сведений по представленным документам указаны коды 07012 и 10023 с обязательством предоставления документов до 11.03.2015.

Согласно классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (приложение №8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378) код 07012 означает - документы, подтверждающие соблюдение условий для применения льгот по уплате таможенных платежей или иных оснований для их неуплаты, либо полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов. Под кодом 10023 отмечаются иные сведения, заявляемые при таможенном декларировании, если это предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, в графе 47 «Исчисление платежей» указанной декларации общество по коду 5010 «Налог на добавленную стоимость» произвело исчисление налога по ставке 18%, что составило 1183094,96 руб. 

29.01.2015 спорный товар выпущен условно, а 26.03.2017 в отношении товара, ввезенного по ДТ №10702020/260115/0001844, завершена процедура таможенного оформления.

25.01.2017 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) обществу выдано регистрационное удостоверение №РЗН 2017/5238 на медицинское изделие – томограф рентгеновский компьютерный Anatom 16 с принадлежностями, код ОКП 94 4220. Указанное изделие допущено к обращению на территории Российской Федерации. 

При этом в период с 03.02.2017 по 29.09.2017 в отношении товара, заявленного в ДТ №10702020/260115/0001844, таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 29.09.2017 №107020002/210/290917/А00003.

Так же из материалов дела следует, что между компанией Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd (продавец) и обществом (покупатель) заключен внешнеторговый контракт №SO1510090009 от 09.10.2015 на поставку медицинского оборудования – цифровая рентгеновская установка ASR-6150 DR. 

11.11.2015 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) выдала обществу разрешение №01-29413/14 на ввоз медицинского изделия «устройство цифровой радиорафии ASR-6150C» с целью его государственной регистрации. 

В декабре 2015 года в рамках указанного контракта на таможенную территорию таможенного союза обществом ввезен товар «устройство цифровой радиографии ASR-6150C на основе рентген излучения», в целях таможенного оформления которого подана ДТ №10702030/041215/0076037. 

В графе 33 данной декларации спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 902214000, а в графе 44 в качестве дополнительных сведений по представленным документам указан код 07012/3 с пометкой о предоставлении регистрационного удостоверения до 17.01.2016.

В графе 47 «Исчисление платежей» этой же декларации общество произвело исчисление таможенных платежей, в том числе по коду 5010 «Налог на добавленную стоимость» по ставке 18% в размере 901024,04 руб. 

05.12.2015 таможенным органом по указанной ДТ произведен условный выпуск, 02.05.2018 завершена процедура таможенного оформления. 

В свою очередь при прохождении процедуры оформления регистрационного удостоверения на товар «устройство цифровой радиографии ASR-6150C на основе рентген излучения», ввезенного по ДТ №10702030/041215/0076037, в адрес общества от Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) поступил запрос от 17.01.2017 №10-1590/17 о необходимости направления дополнительных сведений и материалов, который был исполнен путем представления соответствующего акта об устранении нарушений от 06.02.2017 №17.

20.09.2017 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) выдала обществу регистрационное удостоверение №РЗН 2017/5722 на медицинское оборудование «система рентгенографическая цифровая ASR-6150C с принадлежностями». Код ОКП 26.60.11.113. 

20.10.2017 на основании полученных регистрационных удостоверений общество обратилось в таможенный орган с заявлениями исх.№112, №113 (вх. от 26.10.2017 №47031, 47034) о применении тарифной преференции, указав, что в отношении ввезенного им медицинского оборудования по ДТ №10702020/260115/0001844 и ДТ №10702030/041215/0076037 не подлежит уплате НДС, поскольку медицинские изделия относятся к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденному Постановлениями Правительства РФ. Одновременно декларант просил внести изменения в графы 36, 44 и 47 спорных таможенных деклараций, применив в отношении указанного товара освобождение от уплаты НДС. 

В целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты таможенных платежей таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой оформлены актом 10702000/205/141217/А0237.

В ходе указанного таможенного контроля таможенный орган установил, что при подаче деклараций на товары преференция по ввезенным товарам декларантом не запрашивалась, информация о регистрационных удостоверениях в графе 44 не указывалась, и фактически удостоверения были получены позже даты декларирования товаров. 

По данному основанию таможня заключила, что поскольку освобождение от налогообложения осуществляется таможенным органом, производящим декларирование товаров при предоставлении в момент таможенного оформления документа, подтверждающего государственную регистрацию медицинского изделия на территории Российской Федерации, что не имело место в спорных ситуациях, то таможенные платежи по спорным декларациям исчислены верно.

Заявлением от 06.12.2017 исх. №146 (вх. от 13.12.2017 №53502) и заявлением от 28.12.2017 исх. №159 (вх. от 09.01.2018 №00074) общество привело обоснование необходимости внесения изменений в ДТ №10702020/260115/0001844 и в ДТ №10702030/041215/0076037, соответственно, в ответ на которые таможенный орган письмом от 25.01.2018 №25-35/03439 сообщил декларанту о проведении проверки после выпуска товаров и направил в его адрес акт проверки №10702000/205/141217/А0237 от 14.12.2017.

Также обществом были поданы заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей от 06.12.2017 по ДТ № 10702020/260115/0001844 и от 05.10.2018 по ДТ №10702030/041215/0076037. 

Ознакомившись с указанным актом проверки, декларант на имя начальника таможни обратился с жалобами от 21.02.2018 на то, что по результатам проведенной проверки после выпуска товаров он не был уведомлен о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях. При этом по тексту указанных жалоб заявитель повторно сослался на наличие достаточных оснований для внесения изменений в ДТ №10702020/260115/0001844 и №10702030/041215/0076037. 

По результатам рассмотрения указанных обращений таможенный орган письмом от 02.03.2018 №25-35/09889 уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, пояснив, что результаты проверки с решением об отказе во внесении изменении были доведены до сведения общества письмом от 25.01.2018 №25-35/03439.

Не согласившись с отказом таможенного органа во внесении изменений в спорные ДТ по мотивам, отраженным в акте проверки от 14.12.2017 № 10702000/205/141217/А0237, доведенном до сведения декларанта письмом от 25.01.2018 №25-35/03439, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу № А51-7167/2018 требование общества удовлетворено. Отказ Владивостокской таможни во внесении изменений в декларации на товары № 10702020/260115/0001844 и № 10702030/041215/0076037 по мотивам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.12.2017 № 10702000/205/141217/А023, доведенный до сведения общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» письмом Владивостокской таможни от 25.01.2018 №25-35/03439, признан судом незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу №А51-7167/2018 изменено в части способа восстановления нарушенного права. Суд апелляционной инстанции обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «СМ-Лабсервис» излишне уплаченные таможенные платежи (налог на добавленную стоимость) по ДТ №10702020/260115/0001844 и №10702030/041215/0076037, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда по делу №А51-7167/2019. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу №А51-7167/2018 оставлено без изменения.

Возврат денежных средств по ДТ № 10702020/260115/0001844 произведен таможенным органом 31.07.2019, по ДТ № 10702030/041215/0076037 – 01.08.2019.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС определено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (в редакции, действовавшей в период начисления процентов), согласно которой выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Из анализа указанных норм права следует, что для решения вопроса о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный законом срок, необходимо установить совокупность двух условий:

- факт излишней уплаты таможенных платежей, налогов,

- факт нарушения таможенным органом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В рамках рассмотрения дела № А51-7167/2018 судом было установлено, что в силу положений статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорных товаров, что свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в спорные декларации относительно применения льготы по уплате НДС.

Учитывая, что ввезенные обществом медицинские изделия попадают под перечень товаров, указанных в Перечне №19 и Перечне №1042, что подтверждено декларантом путем предоставления соответствующих регистрационных уведомлений, отказ таможенного органа во внесении изменений в спорные декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Решение арбитражного суда по делу № А51-7167/2018 вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора. 

Таким образом, факт излишней уплаты НДС по спорным ДТ подтвержден материалами дела. 

Судом установлено, что общество направило в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей, налогов по ДТ № 10702020/260115/0001844 – 06.12.2017 (вручено таможенному органу 11.12.2017), по ДТ № 10702030/041215/0076037 – 05.10.2018 (вручено таможенному органу 10.10.2018), что подтверждается материалами дела.

Возврат излишне уплаченного НДС произведен таможенным органом по ДТ № 10702020/260115/0001844 – 31.07.2019, по ДТ № 10702030/041215/0076037 – 01.08.2019, то есть с нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, начислению в порядке пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ подлежат проценты за период с 12.01.2018 по 31.07.2019 по ДТ № 10702020/260115/0001844, за период с 13.11.2018 по 01.08.2019 по ДТ № 10702030/041215/0076037 ( учитывая выпадение  на 11.11.201 выходного дня).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 31.07.2019 по ДТ № 10702020/260115/0001844 составляет 137876 руб., за период с 13.11.2018 по 01.08.2019 по ДТ № 10702030/041215/0076037 составляет 49603 руб. Общая сумма процентов составила 187479 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, требования заявителя о взыскании процентов по рассматриваемым ДТ подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения требований от 20.03.2020).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на таможенный орган.

Государственная пошлина в сумме 1501 руб., уплаченная п/п  №398 от 20.08.2019 через АКБ «Бэнк оф Чайна» (АО) в сумме 8125рублей, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.08.2019 № 663, счет от 14.08.2019 № 663, платежное поручение от 15.08.2019 № 394.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. 

При разрешении вопроса о размере отнесения на таможенный орган судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг,  в числе которых подготовка заявления с последующим уточнение суммы иска в связи с уменьшением периода начисления процентов, отсутствие необходимости поиска и  получения доказательств в обоснование заявленных требований, принимая во внимание то, что всеми документами к иску декларант располагал, представление интересов заявителя представителем в одном судебном заседании из пяти состоявшихся, незначительную степень сложности рассматриваемого дела, считает разумным и нечрезмерным взыскать с таможни в пользу заявителя расходы в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» 187479 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/260115/0001844, №10702030/041215/0076037; судебные расходы в размере 21624 (двадцать одну тысячу шестьсот двадцать) рублей, из которых 6624рубля расходов по оплате госпошлины и 15000рублей расходов  по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении  заявления о возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» из федерального бюджета 1501 ( одну тысячу пятьсот один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной п/п  №398 от 20.08.2019  через АКБ «Бэнк оф Чайна» (АО) в сумме 8125рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         Ю.А. Тимофеева