АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24852/2022

Дело № А12-2592/2022

г. Казань

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А12-2592/2022

по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо: ФИО1, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба судебных приставов, управление) от 19.01.2022 № 99/21/34000-АП о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно, в части неверного исчисления события административного правонарушения, выразившегося в неправильном установлении календарной недели.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В службу судебных приставов поступило обращение Кларк Д.С., из содержания которого следует, что на принадлежащий ей абонентский телефонный номер от общества поступают звонки с требованием об оплате просроченной задолженности перед АО КБ «Ситибанк» (далее – банк).

На основании решения от 23.11.2021 № 05/2021 службой судебных приставов проведена внеплановая проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 08.12.2021.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество на основании агентского договора от 08.11.2013 № CSS-2013-075, заключенного с банком, осуществляет взаимодействие с Кларк Д.С., направленное на возврат просроченной задолженности по договору от 12.03.2008 № 5203060017673003, заключенному между Кларк Д.С. и банком.

Как установлено административным органом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, обществом осуществляется посредством телефонных переговоров. По абонентскому номеру, принадлежащему Кларк Д.С., в период с 06.08.2021 по 12.08.2021 совершено 3 телефонных звонка: 06.08.2021 в 13 часов 50 минут; 09.08.2021 в 15 часов 37 минут; 12.08.2022 в 16 часов 41 минута.

Управление пришло к выводу о том, что взаимодействие общества с Кларк Д.С. осуществлялось в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.12.2021 № 99/21/34000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Судами установлено, что указанное взаимодействие и факт совершения правонарушения (более двух раз в неделю) подтверждается непосредственной информацией, содержащейся в ответе общества, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Общество ссылается на неправильное исчисление административным органом периода частоты взаимодействия, поскольку календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней, в связи с чем совершение телефонных звонков 06.08.2021 (пятница в неделе, исчисляемой с 02.08.2021 по 08.08.2021), 09.08.2021 и 12.08.2021 (понедельник и четверг, соответственно, в неделе, исчисляемой с 09.08.2021 по 15.08.2021) не является нарушением требований части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. В каждой из указанных календарных недель допустимое количество телефонных переговоров не превышено.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Закон № 230-ФЗ не содержит указания на календарную неделю.

Учитывая требования Закона № 230-ФЗ и его цели, положения статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что при исчислении срока неделями, начало течения должно определяться событием, то есть датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником).

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства - вышеуказанных положений Закона № 230-ФЗ, обществом не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А12-2592/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиИ.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин