СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-25993/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А.,  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, секретарем  ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»  ( № 07АП-3706/2021 (8)) на определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-25993/2020 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СитиМоллИнвест», принятого  по заявлениям ФИО4, ФИО5, общества  с ограниченной ответственностью «Техник», акционерного коммерческого банка  «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) о разрешении  разногласий по начальной цене реализации торгово-развлекательного центра, положений  о порядке, сроках и условиях его продажи  

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «Альфа-Банк» - ФИО6 (доверенность от 22.10.2020),  от ООО «СитиМоллИнвест» - ФИО7 (доверенность от 22.05.2023),  

от ФИО4 – ФИО8 (доверенность от 08.11.2022),  иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СитиМоллИнвест» (далее - должника), в отношении которого решением арбитражного  суда от 30.08.2021 открыто конкурсное производство, приняты для совместного  

рассмотрения заявления ФИО4, ФИО5,  общества с ограниченной ответственностью «Техник», акционерного коммерческого  банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество)  о разрешении разногласий по начальной цене реализации торгово-развлекательного  центра, положения о порядке, сроках и условиях его продажи. АКБ «Новокузнецкий  муниципальный банк» ОАО заявлено требование о привлечении его к участию в деле  о банкротстве должника.  

 Определением от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд  приостановил в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СитиМоллИнвест», город Новокузнецк Кемеровской области производство  по заявлениям ФИО4, ФИО5, общества  с ограниченной ответственностью «Техник», акционерного коммерческого банка  «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) до вступления  в законную силу решения Центрального районного суда города Новокузнецка  от 19 января 2023 года по делу № 2-583/2023.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Альфа- Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2023 по делу № А27-25993-17/2020.  

 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда не было  оснований для приостановления производства по делу. В предмет доказывания по делу   № 2-593/2023 (2-5222/2022;) ~ М-3930/2022, рассматриваемого в Центральном районном  суде города Новокузнецка, входит наличие или отсутствие оснований для снятия  уголовного ареста, наложенного Центральным районным судом города Новокузнецка  в рамках уголовного дела № 1-14/202, возбужденного в отношении ФИО9. В рамках  же настоящего дела в предмет доказывания входит наличие или отсутствие разногласий  между АО «АЛЬФА-БАНК», конкурсным управляющим и иными участниками по делу  о банкротстве относительно порядка и сроков реализации имущества ООО «СИТИ-МОЛЛ  Инвест», находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК». Само по себе наличие уголовного  ареста не препятствует рассмотрению заявления о разрешении разногласий относительно  порядка и сроков реализации имущества ООО «СИТИ-МОЛЛ Инвест», поскольку  утверждение положения о торгах не означает проведение самих торгов.  

До судебного заседания от ФИО10 поступили письменные пояснения,  в которых просить оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Отзыв ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного  управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов поступил после судебного  заседания, в связи с чем изложенная в нем позиция не принимается судом апелляционной  инстанции во внимание.  

 В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал апелляционную  жалобу. Положение могло рассматриваться.  

Представитель ООО «СитиМоллИнвест» поддержал апелляционную жалобу.  Определение порядка реализации, установление начальной цены возможно и при наличии  ареста.  

Представитель ФИО4 поддержал письменные пояснения. Ходатайство  о проведении экспертизы заявлено.  

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных  пояснений на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер,  то есть решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное  значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу,  рассматриваемому арбитражным судом.  

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела  арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.  

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть  направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами,  устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися  предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).  

Обжалуемым определением суд первой инстанции приостановил производство  до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города  Новокузнецка от 19 января 2023 года по делу № 2-583/2023.  

На момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции решения  Центрального районного суда города Новокузнецка от 19 января 2023 года по делу   № 2-583/2023 не вступило в законную силу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской  области от 01.06.2023 суд возобновил в деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «СитиМоллИнвест», город Новокузнецк Кемеровской области  производство по заявлениям ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Техник», акционерного  коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное  общество).  

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую  позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.  

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной  жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов заинтересованного лица.  

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа  защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению  нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса,  должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным  поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного  права приведет к его восстановлению.  

Поскольку суд возобновил производство по заявлениям ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной  ответственностью «Техник», акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий  муниципальный банк» (открытое акционерное общество), судебная коллегия приходит  к выводу о том, что отмена судебного акта для восстановления прав апеллянта не  требуется, поскольку права апеллянта не могут быть восстановлены или защищены  отменой обжалуемого определения суда.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-25993/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного  общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «ИнтернеЭт»ле. к тронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег Александрович

 Председательствующий О.А. Иванов  

Электронная подпись действительна. 

 СудДьаин н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и В.С.Дубовик  

Дата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана ФИО1

 ФИО1  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич