ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-158713/17-186-238Б

г. Москва

16 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе: 

судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по заявлению Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ  (Vestner Aufzüge Austria GmbH) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

отчет временного управляющего ООО «Вест Элеватор» - ФИО2,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. заявление компании «Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ»  (Vestner Aufzüge Austria GmbH) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017г. в отношении «Вест Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 127434, г.Москва, а/я  24). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ"  №240 от 23.12.2017, стр. 17.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего ООО «Вест Элеватор» - ФИО2.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник в настоящее судебное заседание своих представителей не направил. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию от Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ поступило письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении должника в размере 250 000 руб., а также доказательства перечисления указанной суммы на депозитный счет суда.

Временный управляющий в судебном заседании огласил отчет, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Представители уполномоченного органа, Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ не возражали относительно заявленного ходатайства. 

Судом установлено, что в материалах дела содержатся поступившие к судебному заседанию 14.05.2018 от временного управляющего ООО «Вест Элеватор» отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Из поступивших от временного управляющего документов следует, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в связи с чем, временный управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, рассмотрев отчет временного управляющего, суд признает ООО «Вест Элеватор» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по  следующим основаниям.

Согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов с общей суммой требований в размере 27 644 000 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, а также вывод о невозможности проверки признаков фиктивного банкротства.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.05.2018г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Вест Элеватор» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

При этом, рассмотрев ходатайство временного управляющего должника об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в случаях, если гражданин должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 указанного Закона положения, предусмотренные параграфом 1 гл. XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно доводам, положенным в обоснование ходатайства и озвученным в судебном заседании, временный управляющий обратился с соответствующим ходатайством по причине отсутствия ООО «Вест Элеватор» и органов его управления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с неполучением по указанному адресу судебной корреспонденции, а также отсутствием предпринимательской или иной деятельности должника, в обоснование чего ссылался на отсутствие факта сдачи бухгалтерской отчетности должника.

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вест Элеватор» по состоянию на 27.12.2017, представленной в материалы дела, сведений об отсутствии достоверных сведений об адресе (месте нахождения) должника в ЕГРЮЛ не внесено, в связи с чем суд полагает, что местонахождение должника, его имущества считается установленным.

Также заявителем в обоснование ходатайства в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены сведения либо доказательства невозможности получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или  на хранении в кредитных организациях, как и не представлено доказательств того, что ООО «Вест Элеватор» не сдавало бухгалтерскую отчетность в течение последних двенадцати месяцев в уполномоченный орган, что могло бы свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Представленный в материалы дела акт выезда на место от 20.12.2017 (по адресу местонахождения должника, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2017), составленный в одностороннем порядке временным управляющим должника сам по себе не может являться единственным основанием для применения положений предусмотренных параграфом 1 гл. XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в оценивается судом критически.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о введение в отношении должника ООО «Вест Элеватор» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства, в том числе превышения расходов над суммой, перечисленной на депозитный счет суда (250 000 руб.)  конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу. 

Решением собрания кредиторов вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства решен. В соответствии с представленной Ассоциацией СРО «МЦПУ» информации о соответствии требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кандидатуры ФИО2, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о введение в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника – отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» в пользу Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ (Vestner Aufzüge Austria GmbH) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» ФИО2 (является членом Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127434, г.Москва, а/я 24).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 15 января 2019 года в 10 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 7063, этаж 7.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья           Р.Ш. Мухамедзанов