АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10795/2021

29 сентября 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакского районного потребительского общества (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Сакское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым с требованиями о признании права собственности на нежилое здание магазин лит. А площадью 556,4 кв.м. с кадастровым номером 90:21:0101114:70, расположенное по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный объект возведен хозяйственным способом правопредшественником истца, находится во владении последнего на протяжении белее 18 лет, что в свою очередь является основанием для признания права собственности на основании положений ст. 234 ГК РФ.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-10795/2021, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 21.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

 Определением от 21.06.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО2 от 15.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 22.10.2021 дело №А83-10795/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 20.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, временного управляющий Сакского районного потребительского общества ФИО3.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым исковые требования не признавал ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу №А83-12851/2019 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 спорное имущество истребовано из незаконного владения истца. Кроме того, судебными актами по делу №А83-12851/2019 установлено отсутствие документов, подтверждающих возникновение у Сакского РайПО права собственности на спорное имущество.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Помещение магазина, литер А, общей площадью 556,40 кв.м., кадастровый номер 90:21:010114:70, расположенного по адресу: ул.Советская, д.9а, г. Саки, Республика Крым, в составе иных объектов недвижимости, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» включено в «Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым». 

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» передано в собственность муниципального образования городской округ Саки Республик Крым. Постановлением администрации города Саки от 16.02.2016 №184 помещения магазина закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Сакское ТПО». 

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2022 право собственности на объект недвижимости нежилое здание магазина площадью 556,4 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 90:21:010114:70 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Саки Республики Крым. Право оперативного управления на данный объект зарегистрировано за Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым.

Полагая, что спорное имущество принадлежит истцу, поскольку было создано его правопредшественником своими силами и за свой счет, а его использование ответчиками осуществляется без надлежащих правовых оснований, истец просит признать за ним право собственности на данное имущество.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было создано до принятия ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4 ГК РФ, к спорным правоотношением относительно возникновения права, подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса Украины. 

Право собственности на новую вещь, которая изготовлена (создана) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, изготовившее (создавшее) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи (часть 1 статьи 331 ГК Украины). 

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В качестве основания возникновения права собственности Сакское РайПО ссылается на участие в долевом строительстве кооперативного 56-ти квартирного жилого дома со встроенным магазином на I этаже согласно решению исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов от 23.12.1971 №299. 

Согласно пункту 2 решения в долевое строительство были включены кооператив «Кооператор» с выполнением работ по строительству жилой части дома со сметной стоимостью 302,84 тыс.рублей и Сакский райпотребсоюз по строительству встроенного магазина со сметной стоимостью 130,23 тыс. рублей. 

Пунктом 3 указанного решения предлагалось средства на строительство дома с встроенным магазином перечислить на счет Евпаторийского ОКСа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 08.02.2021 по делу №А83-12851/2019 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 установлено, что доказательств перечисления денежных средств в указанной сумме Сакским РайПО не представлено.

Также указанными судебными актами установлено, что в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 01.11.2007 имеется ссылка на решение исполнительного комитета Сакского городского совета от 22.08.2006 №531 «О присвоении отдельных адресов объектам недвижимого имущества по ул. Ленина, 13 и ул. Кузнецова, 8/9 в г.Саки, принадлежащим Сакскому РайПО» как основание возникновения права. Государственная регистрация права собственности на нежилое помещение магазина площадью 556,4 м?, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Извлечением о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, осуществлена на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. 

Основанием для принятия исполнительным комитетом решения от 22.08.2006 №531 послужило обращение Сакского РайПО о присвоении отдельных адресов, в частности магазину общей площадью 556,4 м?, расположенному по адресу: 

<

...> с приложением копии решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.06.2006.

Указанным решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.06.2006 по делу №2-5/6936-2006 выделено в натуре Сакскому РайПО помещения, общей площадью 556,4 м?, расположенные по адресу: 

<

...>. При этом вопрос о прекращении права общей долевой собственности Сакского городского совета в отношении спорного имущества не разрешался. 

Таким образом, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности не основаны на документах, подтверждающих возникновение у Сакского РайПО права собственности на спорное имущество на момент их издания. 

Положенные в основу принятия исполнительным комитетом Сакского городского совета решений №222 от 14.06.1996, №321 от 24.07.1998, №422 от 26.09.2003, а также от 22.08.2006 №531 документы не могут служить доказательствами возникновения права собственности Сакского РайПО или его правопредшественника Городского торгового объединения, поскольку из них не усматриваются основания для возникновения у названных лиц права собственности на спорный объект недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что факт создания имущества Сакским РайПО либо факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014 не доказаны.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное имущество суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом. 

Однако, решением Арбитражного суда Республики Крым 08.02.2021 по делу №А83-12851/2019 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 спорное имущество истребовано из незаконного владения Сакского РайПО. 

Истец подтвердил факт того, что спорное имущество на дату рассмотрения дела не находится в его владении. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество является собственностью муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а также принимая во внимание, что истец не владеет данным имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить Сакскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 090 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    И.В. Плотников