АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13652/21

30 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

в отсутствие представителей сторон

установил:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному унитарному предприятию «Управление специального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807805,21 руб. (в уточненной редакции).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (генподрядчик) и ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России (правопредшественник ответчика, подрядчик) заключен государственный контракт от 30.11.2015 №12/15 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «96 квартирный жилой дом в г. Ростове-на-Дону».

В ходе исполнения контракта стороны пришли к соглашению о его расторжении, по условиям которого генподрядчик обязуется перечислить заказчику сумму дебиторской задолженности в размере 42500278 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, то есть до 16.05.2018.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности исполнил с просрочкой платежными поручениями от 21.05.2018 № 299 на сумму 32338927,48 руб., от 17.05.2018 на сумму 10136627,52 руб. с учетом частично принятых работ по акту от 24.09.2018 на сумму 24723 руб., в связи с чем, ему произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить проценты, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение подрядных работ (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока возврата денежных средств ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт несвоевременного возврата денежных средств, не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 16.05.2019 в размере 807805,21 руб. (в уточненной редакции)

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он составлен неверно, без учёта периода произведенных ответчиком оплат 21.05.2018, 25.09.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 794958,24 руб. за период с 17.05.2018 по 16.05.2019.

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Ответчиком заявлено о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей к взысканию.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ответчик является государственным унитарным предприятием, осуществляющим строительство объектов в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В целях исполнения государственных контрактов ФГУП «УСС» (Генеральный подрядчик) заключались субподрядные договоры, вследствие неисполнения обязательств по которым, у ответчика образовалась крупная дебиторская задолженность. 

При этом ответчик несет ответственность перед государственными заказчиками по большому количеству заключенных государственных контрактов.

В силу вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию государственной пошлины в доход бюджета РФ до суммы 9000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 794958,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.