Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10938/2018

город Брянск

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора  Брянского гарнизона  

к акционерному обществу  "Главное управление обустройства войск"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель (доверенность №1152 от 19.02.2018),

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность №Д-1026 от 21.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества  «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика требования не признал, просил суд уменьшить размер административного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Во исполнение указаний руководства военной прокуратуры Западного военного округа, военной прокуратурой Брянского гарнизона на основании решения №743 от 10.09.2018 проведена проверка исполнения АО «ГУОВ» требований законодательства о капитальном строительстве объектов.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом №1819187376102554164000000 от 04.05.2018, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (генподрядчик), генподрядчик выполняет проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н», г. Клинцы, Брянская область, 1 очередь строительства (шифр объекта Т-42/18-25).

В целях поставки сооружений из блочно - модульных конструкций в рамках технического задания указанного государственного контракта между АО «ГУОВ» и ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее - ООО «АЭТ») 13.06.2018 заключен договор № 1819187376102554164000000/2018/2-2465 ДСП на поставку сооружений и блочно - модульных конструкций «на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н», г.Клинцы, Брянская область, 1 очередь строительства (шифр объекта Т-42/18-25).

Также, в целях выполнения работ по строительству сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации объекта между АО «ГУОВ» и ООО «СЕАН-К.Р.» 30.05.2018 заключен договор № 1819187376102554164000000/2018/2-2373 ДСП на выполнение полного комплекса работ по строительству сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации объекта: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н», г.Клинцы, Брянская область, 1 очередь строительства (шифр объекта Т-42/18-25).

В целях выполнения работ по строительству сетей теплоснабжения и газоснабжения объекта между АО «ГУОВ» и ООО «СЕАН-К.Р.» 27.06.2018 заключен договор № 1819187376102554164000000/2018/2-2656 ДСП на выполнение полного комплекса работ по строительству сетей теплоснабжения и газоснабжения объекта: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н», г.Клинцы, Брянская область, 1 очередь строительства (шифр объекта Т-42/18-25).

Согласно акта осмотра военного городка б/н (г. Клинцы, Брянская область) от 12.09.2018, старшим помощником военного прокурора Брянского гарнизона 12.09.2018 в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 23 минут осуществлен осмотр и проверка порядка пользования территории военного городка б/н расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, 

<

...> уч. 1Д, в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0030504:55.

Земельный участок предоставлен Клинцовской городской администрацией в безвозмездное пользование ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации на основании договора №3198 от 30.05.2018.

В соответствии с актом приема-передачи части земельного участка от 01.06.2018, ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства   обороны   Российской   Федерации   передало   строительному управлению № 2 АО «ГУОВ» строительную площадку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 32:30:0030504:55, для выполнения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ в рамках исполнения государственного контракта № 1819187376102554164000000 от 04.05.2018.

На момент осмотра АО «ГУОВ» произведены строительно-монтажные работы на следующих объектах строительства: объект для размещения штабных помещений с узлом связи (штаб), объект для обеспечения пропускного режима с комнатой для посетителей (КПП), объекты для размещения военнослужащих по призыву (казармы 2.1, 2.2, 2.3), пункты питания вместимостью 250/500 мест/обедов из состава АПЛ-500 (столовые 5.1, 5.2) и иные объекты, отраженные в акте осмотра.

Однако согласно ответу начальника управления по работе с государственными органами АО «ГУОВ» от 03.09.2018 № 389-ДСП, а также объяснениям начальников строительно-монтажных участков №№ 2/7, 5 строительного управления №№ 2 и 1 АО «ГУОВ» ФИО4 и ФИО5 от 12.09.2018, вопреки требований вышеуказанного законодательства оформленное установленным порядком разрешение на строительство у АО «ГУОВ» отсутствует.

При этом в соответствии с записями журнала общих работ № 1 строительно-монтажные работы (не подготовительного периода) начаты 29.05.2018 и продолжаются по настоящий день.

 Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 08.10.2018 постановления о возбуждении в отношении АО «ГУОВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заместителя военного прокурора  Брянского гарнизона подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу статей 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта должно осуществляться по утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании разрешения на строительство, объект подлежит государственному строительному надзору.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Следовательно, до начала работ по строительству объекта генеральный подрядчик должен располагать всей необходимой для этого документацией и разрешением на строительство в том числе.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2018, актом осмотра от 12.09.2018, приложенной к нему фототаблицей, подтверждается, что в нарушение приведенных положений градостроительного законодательства обществом допущено строительство объекта при отсутствии разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

При этом доводы общества о том, что АО «ГУОВ» не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании государственного контракта №1819187376102554164000000 от 04.05.2018 АО «ГУОВ»  является генеральным подрядчиком строительства объекта.

Как указывалось выше, частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Таким образом, разрешение на строительство должен был получить заказчик и предоставить его лицу, осуществляющему строительство (генеральному подрядчику).

В свою очередь генеральный подрядчик в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

АО «ГУОВ», являясь генеральным подрядчиком, зная об отсутствии разрешения на строительство, заключены договоры № 1819187376102554164000000/2018/2-2465 ДСП от 13.06.2018 с подрядной организацией ООО «АЭТ», № 1819187376102554164000000/2018/2-2373 ДСП от 30.05.2018 и № 1819187376102554164000000/2018/2-2656 ДСП от 27.06.2018 с подрядной организацией ООО «СЕАН-К.Р.». 

АО "ГУОВ", являясь генподрядчиком и принимая непосредственное участие в процессе организации и осуществления строительства объекта, должно было принять меры по предотвращению строительства без разрешения на строительство.

Следовательно, общество, являясь генеральным подрядчиком при осуществлении застройки военного городка, правомерно признано субъектом вменяемого правонарушения.

Довод о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заявителем дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ГУОВ» возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение прокурором лишь постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено названным Кодексом по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении.

В этой связи фиксация совершенного обществом правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что объекты капитального строительство возведены на территории воинской части, для размещения личного состава военнослужащих, военный прокурор в силу п.6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 №84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением законов, соблюдением прав военнослужащих, вправе при осуществлении надзора возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление строительства без соответствующего разрешения применительно к объектам воинских частей.  

В соответствии абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Учитывая изложенное,  настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, передача административного материала на рассмотрение в суд военным прокурором, правомочным на проведение проверки и возбуждение дела об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражный суд наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка в отношении предпринимателя проведена в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в пределах предоставленных полномочий.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что заявитель не уведомил общество о проведении проверки ввиду следующего.

10.09.2018 военной прокуратурой Брянского гарнизона подготовлено уведомление о проведении проверки №6514.

10.09.2018 копия уведомления №6514 от 10.09.2018 была направлена руководителю АО «ГУОВ» по почте и посредством электронной почты, что подтверждается реестром на отправку №74а (т. 1, л.д. 33), скриншотом электронной страницы. 

Таким образом, нарушений прав АО «ГУОВ»при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, так как АО «ГУОВ» было уведомлено о проведении проверочных мероприятий.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о применении двойной ответственности за одно и то же правонарушение, судом отклоняется.

Применительно к рассматриваемому спору,  представленным доказательствам по настоящему делу и постановлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ  о назначении административного наказания от 05.09.2018 №122/58/2018, т.2, л.д.123-125, имеет место выявление двух событий административных правонарушений - строительство в августе 2018 и осуществление строительных работ по возведению объектов капитального строительства в сентябре 2018, в связи с чем привлечение ОА "ГУОВ" к ответственности за правонарушение, совершенное в сентябре 2018, не может рассматриваться как нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что процессуальных нарушений при проведении проверки и возбуждения дела об административном правонарушении заявителем не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ не истек, АО «ГУОВ» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления градостроительной деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности по получению разрешения на строительство. Более того, строительство объектов капитального строительства, организованное без разрешения на строительство, соответственно без государственного строительного надзора,  угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция, установленная частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает применение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, суд считает, что АО «ГУОВ» подлежит привлечению к административной ответственности  на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном  размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в сумме 500 000 руб.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассматриваемом случаи суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении общества также не имеется. 

Более того, судом установлено, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ обществом совершено при наличии отягчающих обстоятельств, повторно, что подтверждается судебными актами по делам №А53-1526/2017, А08-2720/2018, А53-38482/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление заместителя военного прокурора  Брянского гарнизона  удовлетворить. 

Привлечь акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119021, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по г.Санкт-Петербургу (Военная прокуратура западного военного округа л\с 

<

***>), р\с 

<

***>, в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                   Пулькис Т.М.