ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-1851/2019

02 декабря 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 21.01.2020 № 1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» 

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года по делу № А83-1851/2019 (судья Евдокимова Е.А.) о приостановлении производства по делу,

по иску Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный»

к Муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении из Единого государственного реестра записей,

установил:

Жилищно-строительный кооператив №3 «Мирный» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию  городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС», в котором просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 163,0  кв.м.,  расположенной  в границах земельного  участка, расположенного  по  адресу: пр. Победы, 16, г. Евпатория, площадью 3 992 кв.м., кадастровый номер 90:18:010128:348, ранее присвоенный номер № 0110900000:01:028:0028, находящегося  в собственности Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» на основании Государственного  Акта  на  право  частной  собственности  на  земельный  участок  серии ЯБ №451886 от 14.02.2006 года;

- устранить нарушения права Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» путем исключения из Единого государственного реестра прав записи от 17.10.2016 года о регистрации за Муниципальным  образованием  городской  округ  Евпатория  Республики Крым права собственности, номер государственной регистрации права №90-90/016-90/016/306/2016-1121/1 на земельный участок кадастровый номер 90:18:0101286:673, площадью 163,0 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- устранить нарушения права Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» путем исключения  из  Единого  государственного  реестра  прав  записи  от  17.10.2018  года, номер государственной регистрации №90-90/016-90/016/306/2016-1140/2, о  регистрации обременения  на  земельный  участок  кадастровый  номер 90:18:0101286:673 сроком  до 17.10.2065 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-195/2020.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Жилищно-строительный кооператив №3 «Мирный» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что результат рассмотрения дела №А83-195/2020 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела в силу разного предмета и оснований требований, а также по причине отсутствия четкой правовой связи между этими делами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 26.11.2020 представитель ООО «ЛИС» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определением суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 163,0  кв.м.,  расположенного  в границах земельного  участка  по  адресу: пр.Победы, 16, г. Евпатория, площадью 3 992 кв.м., кадастровый номер 90:18:010128:348, (ранее присвоенный номер № 0110900000:01:028:0028) переданный в собственность Жилищно-строительному кооперативу №3 «Мирный» на основании Государственного  Акта  на  право  частной  собственности  на  земельный  участок  серии ЯБ №451886 от 14.02.2006 года;

- устранении нарушения права Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» путем исключения из Единого государственного реестра прав записи от 17.10.2016 года о регистрации за Муниципальным  образованием  городской  округ  Евпатория  Республики Крым права собственности, номер государственной регистрации права №90-90/016-90/016/306/2016-1121/1 на земельный участок кадастровый номер 90:18:0101286:673, площадью 163,0 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- устранении нарушения права Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» путем исключения  из  Единого  государственного  реестра  прав  записи  от  17.10.2018  года, номер государственной регистрации №90-90/016-90/016/306/2016-1140/2, о  регистрации обременения  на  земельный  участок  кадастровый  номер 90:18:0101286:673 сроком  до 17.10.2065 года.

Суд первой инстанции установив, что на момент рассмотрения настоящего дела, в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А83-195/2020 по заявлению Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» к Администрации города Евпатория Республики Крым, Департаменту  имущественных  и  земельных  отношений  Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный  комитет  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИС», о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым №2160 от 18.08.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного  участка ООО «Лис»  и признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории по распоряжению объектом права частной собственности – земельным участком площадью 163 кв.м. в границах  земельного участка кадастровый номер № 90:18:010128:348, переданного в собственность ЖСК «Мирный», удовлетворил ходатайство ООО "ЛИС" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу,  поскольку требования основаны на сходных обстоятельствах, аналогичны по основаниям и средствам доказывания требованиям, рассматриваемым в рамках дела №А83-195/2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции предметом спора по настоящему делу являются виндикационные требования ЖСК № 3 «Мирный».

Согласно положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовое значение для правильного рассмотрения исковых требований имеет обоснованность виндикационных притязаний истца с учетом доводов о нарушении прав истца путем регистрации права муниципальной собственности на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, и передачу его в аренду ООО «ЛИС».

Вместе с тем, при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ , об оспаривании ненормативного правового акта и действий органа, осуществляющего публичные полномочия,  согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной  практике  при  разрешении  споров,  связанных  с  защитой права собственности  и  других  вещных  прав»  зарегистрированное  право  на недвижимое  имущество  не  подлежит  оспариванию  путем  заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  в  порядке производства  по  делам,  возникающим  из  публичных  правоотношений,  не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, несмотря на имеющиеся сходные обстоятельства по делам, предмет и средства доказывания по настоящему делу, рассматриваемому в исковом порядке, и делу № А83-195/2020, рассматриваемому в порядке главы 24 АПК Российской Федерации,  являются различными, а потому и оснований считать, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения дела № А83-195/2020, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции относительно возможного возникновения противоречий между судебными актами в данном случае являются ошибочными, сделанными без учета анализа предмета спора и обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу до завершения рассмотрения вышеуказанного дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия суд апелляционной инстанции не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по настоящему делу, поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-195/2020.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были неверно применены положения статьи 143 АПК РФ, что повлекло принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев по существу ходатайство ООО "ЛИС" о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене, а ходатайство ООО "ЛИС" о приостановлении производства по делу - оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года по делу №А83-1851/2019 о приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» о приостановлении производства по делу - отказать.

Направить материалы дела №А83-1851/2019 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения дела по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                  Н.И. Сикорская