Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96695/23

10 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Универсам Дубрава" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.02.2013 №5498, неустойки 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам «Дубрава» (далее – ООО «Универсам «Дубрава», общество, ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик-2) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик-3) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.02.2013 №5498 с ООО «Универсам «Дубрава» задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 2 670 747,63 руб., неустойки в размере 387 747,63 руб., с ИП П.Р.ИБ. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 2 670 747,63 руб., неустойки в размере 333 056,45 руб., с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере  2 670 747,63 руб., пени в размере 351 693,46 руб., всего 3 022 441,09 руб. 

ООО «Универсам «Дубрава», ИП ФИО2, ИП ФИО1 представили отзывы, в которых просят в удовлетворении требований отказать. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика - ООО «Универсам «Дубрава», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на иск. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчиков, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) заключен договор аренды № 5498 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:61 площадью 3970 кв.м. по адресу 

<

...> для обслуживания и размещения нежилого здания (далее – земельный участок).

Срок договора установлен с 14.02.2013 по 13.02.2023 (п.2.1. договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендаторами в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

06.08.2014, 25.09.2014, 12.03.2015, 10.01.2020 комитет направлял в адрес ответчиков уведомления об изменении размера арендной платы. 

Истец установил, что арендаторами ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, у ООО «Универсам «Дубрава» в размере 2 670 747,63 руб., начислена неустойка в размере 387 747,63 руб., у ИП П.Р.ИБ. в размере 2 670 747,63 руб., начислена неустойка в размере 333 056,45 руб., у ИП ФИО2 в размере  2 670 747,63 руб., пени в размере 351 693,46 руб. 

В претензии к ответчикам истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как установлено решениями Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу,  по делам А41-54065/20, А41-54066/20, А41-68798/22 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61 расположено здание с кадастровым номером 50:20:0000000:42838, в котором имеются помещения общей площадью 10410,10 кв.м.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-54065/20 установлено, что ИП ФИО1 с 2015 года не является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61.

Таким образом, поскольку право собственности ИП ФИО1 на помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61, в заявленный истцом период отсутствовало, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН, то оснований для оплаты ИП ФИО1 арендной платы не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора судебным актом, и истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО1, не имеется. 

Согласно представленным ИП ФИО2 выпискам ЕГРН, ему в спорный период принадлежали и в настоящее время принадлежат на праве собственности помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61, общей площадью 272,4 кв.м. с кадастровыми номерами 50:20:0000000:84616, 50:20:0000000:84615, 50:20:0000000:84611, 50:20:0000000:84619, 50:20:0000000:285580, 50:20:0000000:84621. 

Доля занимаемых ИП ФИО2  помещений в здании составляет 3,2%.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-68798/22.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчет задолженности ИП ФИО2, подлежащей оплате арендодателю, с учетом доли занимаемых им помещений и исходя из размера арендной платы за земельный участок, указанной в уведомлении от 10.01.2020 № 7.1.18/10.

Таким образом, согласно произведенному расчету, размер ежеквартальной арендной платы в 2020 году составляет 43 574,36 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-48993/23 установлено, что размер ежеквартальной арендной платы в 2021 году, исходя из размера арендной платы за земельный участок, указанной в уведомлении от 28.12.2020 № 7.1.18/2219/1, составляет 53 204,35 руб.

Таким образом, за заявленный ко взысканию период с 01.10.2020 по 31.12.2021 размер арендной платы для ИП ФИО2 составляет 256 391,76 руб.

ИП ФИО2 в материалы дела представлено платежное поручение от 23.11.2022 № 33 на сумму 256 391,77 руб., с назначением платежа "оплата задолженности основного долга по аренде земельного участка за период с 4 квартала 2020 по 4 квартал 2021".

Таким образом, ИП ФИО2 произведена оплата задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчет пеней по договору аренды из расчета взыскиваемой задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, а не на иные задолженности, наличие которых и размер неисполненных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора истцом не доказаны.

Таким образом, согласно расчету суда, произведенному с учетом условий договора аренды, размера и сроков внесения арендных платежей, неустойка за период с 16.12.2020 по 31.12.2021 составила 24 608,04 руб.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены доказательства оплаты неустойки в размере 58 585,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 №43.

Таким образом, в связи с оплатой неустойки, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки с ИП ФИО2 не имеется, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

ООО «Универсам «Дубрава» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 50:20:0000000:42838: нежилое помещение площадью 505,5 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:294481, и нежилое помещение площадью 1 733,7 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:84614, всего площадью 2 239,2 кв.м.

Доля занимаемых обществом помещений в здании составляет 21,5%.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-68798/22.

Судом произведен перерасчет задолженности с учетом занимаемой ответчиком доли в здании, согласно которому годовой размер арендной платы за земельный участок для ООО "Универсам Дубрава" в 2020 году составляет 1 171 061,04 руб., ежеквартальной – 292 765,26 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-48993/23 установлено, что размер ежеквартальной арендной платы в 2021 году, исходя из размера арендной платы за земельный участок, указанной в уведомлении от 28.12.2020 № 7.1.18/2219/1, составляет 1 429 866,96 руб., ежеквартальной - 357 466,74 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО "Универсам дубрава" за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 составляет 1 722 632,22 руб.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчет пеней по договору аренды из расчета взыскиваемой задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, а не на иные задолженности, наличие которых и размер неисполненных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора истцом не доказаны.

Таким образом, согласно расчету суда, произведенному с учетом условий договора аренды, размера и сроков внесения арендных платежей, неустойка за период с 16.12.2020 по 31.12.2021 составила 165 335,33 руб.

ООО «Универсам «Дубрава» в материалы дела представлены платежные поручения № 5 от 21.04.2022 на сумму 706 169,36 руб. – арендная плата за землю июнь – декабрь 2020 года; № 6 от 21.04.2022 на сумму 1 430 524,02 руб. - арендная плата за землю за 2021 год; № 7 от 21.04.2022 на сумму 357 631,01 руб. – арендная плата за землю за 1 квартал 2022 года; № 32 от 19.07.2022 на сумму 357 631,01 руб. – арендная плата за землю за 2 квартал 2022 года, № 68 от 19.10.2022 на сумму 326 642,50 руб. – арендная плата за землю за 3 квартал 2022 года, № 69 от 19.10.2022 на сумму 326 642,50 руб. – арендная плата за землю за 4 квартал 2022 года, № 32 от 25.04.2023 на сумму 357 466 руб. – арендная плата за 1 квартал за 2023 год; № 33 от 25.04.2023 на сумму 357 466 руб. – арендная плата за 2 квартал за 2023 год; №52  от 21.06.2023 на сумму 810 937,20 руб. – арендная плата за землю за 2022 год.

Обстоятельства, указанные обществом, подтверждены представленными в дело доказательствами (выписками ЕГРН), и истцом не оспорены, равно как и факт погашения задолженности по арендным платежам.

В соответствии со ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, суд принимает произведенные платежи в счет погашения задолженности по арендной плате и неустойке за заявленные истцом периоды, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о датах, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений, возражений на отзывы ответчиков не представил, возражения ответчиков не оспорил.

Доводы ответчиков подтверждены материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                     А.А. Летяго