Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6060/2023

город Мурманск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024. Полный текст решения изготовлен 19.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (юридический адрес: ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, оф. 320,         г. Санкт-Петербург, 192236; ОГРН 1145190012901, ИНН 5190039620; почтовый адрес: ул. Героев Рыбачьего, д. 11, г. Мурманск, 183052) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск, 183038; ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019), третье лицо – муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск, 183006; ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827), о взыскании 1 593 045,52 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – истец, ООО «МУЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2022 по 30.06.2023 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Мурманске по адресам: ул. Зеленая, д. 78 (общей площадью 86,2 кв. м), ул. Героев Рыбачьего,       д. 26 (общей площадью 94,8 кв. м), д. 29 (общей площадью 20,4 кв. м), д. 35/3 (общей площадью 36,5 кв. м и 874,9 кв. м), ул. Шевченко, д. 1А (общей площадью 162,5 кв. м), ул. Кирова, д. 23/2 (общей площадью 54,4 кв. м), ул. Ломоносова, д. 10 (общей площадью 33,8 кв. м и 26,2 кв. м), ул. Капитана ФИО1, д. 4 (общей площадью 6,4 кв. м), ул. Марата, д. 22 (общей площадью 44,8 кв. м), ул. Олега Кошевого, д. 4 (общей площадью 47,9 кв. м), д. 6/1 (общей площадью 72 кв. м),     ул. Зои Космодемьянской, д. 11 (общей площадью 13,6 кв. м), в размере 1 228 976,18 руб., а также пени по состоянию на 29.11.2023 в размере 364 369,34 руб., всего – 1 593 045,52 руб. (с учетом уточнений от 30.11.2023).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – третье лицо, Администрация).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2023 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела судьей Зыкиной Е.А. дело передано судье Алексиной Н.Ю.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части взыскания пени с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе на неподписание договора управления спорным многоквартирным домом, ненаправление в адрес ответчика счетов на оплату.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в               г. Мурманске по адресам: ул. Зеленая, д. 78 (общей площадью 86,2 кв. м),              ул. Героев Рыбачьего, д. 26 (общей площадью 94,8 кв. м), д. 29 (общей площадью 20,4 кв. м), д. 35/3 (общей площадью 36,5 кв. м и 874,9 кв. м), ул. Шевченко, д. 1А (общей площадью 162,5 кв. м), ул. Кирова, д. 23/2 (общей площадью 54,4 кв. м),   ул. Ломоносова, д. 10 (общей площадью 33,8 кв. м и 26,2 кв. м), ул. Капитана ФИО1, д. 4 (общей площадью 6,4 кв. м), ул. Марата, д. 22 (общей площадью 44,8 кв. м), ул. Олега Кошевого, д. 4 (общей площадью 47,9 кв. м), д. 6/1 (общей площадью 72 кв. м), ул. Зои Космодемьянской, д. 11 (общей площадью 13,6 кв. м). 

На основании решений собственников помещений истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов.

В  период с 01.03.2022 по 30.06.2023 ООО «МУЖСК» предоставляло в отношении спорных нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 228 976,18 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 22.05.2023 № 220523/13, от 17.07.2023 и от 26.10.2023 № 261023/02 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

За неоплату оказанных услуг истцом начислены пени по состоянию на 29.11.2023 в размере 364 369,34 руб., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Расчеты истца, представленные в дело, проверены судом, признаны правильными как основанные на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.10.2023 задолженность признал.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 228 976,18 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право истца начислять пени предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен, признан обоснованным.

В рассматриваемом случае, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на применение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку предметом данных исковых требований является взыскание суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. Данные правоотношения не подразумевают применение положений Закона № 44-ФЗ, поскольку ответчик не выбирает исполнителя услуги по собственному усмотрению, а обязан нести расходы в соответствии с принятым решением собственниками помещений об избрании управляющей организации по итогам результатов заочного голосования. Факт обязательства по несению указанных расходов подтверждается владением спорным помещением и является обязательным в силу закона. 

Довод о ненаправлении в адрес ответчика счетов на оплату услуг, судом не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату. Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 364 369,34 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 1181 от 20.06.2023 и      № 2209 от 02.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 34 539  руб., которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска в размере 25 860 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшаяся часть – 8 679 руб. – возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в размере 1 228 976,18 руб., пени в размере 364 369,34 руб., всего – 1 593 045,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 679 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 860 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2023 № 1181.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        Н.Ю. Алексина