АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18594/2020

05 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1» (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО3, дов-ть от 25.23.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с апреля 2017 года по июнь 2020 года по договору недвижимого имущества от 01.05.2015 №5 в размере 3 346 164 руб. 76 коп., пени в размере 2 295 985 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 211 руб., о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 №5.

Определением от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтверждал наличие задолженности в заявленном размере.

Арбитражный суд, с учетом мнение сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.05.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества №5, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество с целью его использования для производственной деятельности арендатора, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество, владеть и пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить имущество по окончании срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендатору передается 2-этажное кирпичное здание управления ремонтно-механических мастерских, с основным 1-этажным пристроен из железобетонных плит и кирпича, общей площадью 401,2 кв. м. (лит. А,А1) (архивный №59-18/1-000-003896-008), находящееся по адресу: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 59:0:0:0:1077/А, А1:1001).

Передача имущества стороны оформили актом приема-передачи от 01.05.2015 (л.д.29).

Договор заключен на срок до 30.04.2064 (пункт 1.4 договора)

Пунктом 1.5 договора согласована арендная плата в размере 80 240 руб. в месяц, с ее оплатой арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Коммунальные услуги в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором самостоятельно.

По утверждению истца, в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с апреля 2017 года по июнь 2020 года ответчиком не надлежащим образом исполнялось денежное обязательство по договору, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 3 346 164 руб. 76 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 13.07.2020 и 14.01.2019, о погашении задолженности, и о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 №5. В ответ ответчик направил письмо, в котором сообщал истцу, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет денежных средств и не представляется возможным освободить арендуемое помещение (л.д.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной оплаты, истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 2 295 985 руб. 59 коп. исчисленную по состоянию на 30.07.2020. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки не превышает обычно применяемый в деловом обороте при заключении договоров (0,1%). Возражений по сумме начисленной неустойки, не заявлено, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истец требует расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 №5.

В пункте 5.2 стороны согласовали, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор:

- пользуется предоставленным имуществом (полностью или отдельными его частями) не по назначению;

- умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние имущества;

- в течение 2 (двух) и более месяцев не вносит арендную плату;

- предоставляет в пользование арендуемое имущество (полностью или отдельные части) третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Как указано ранее, ответчик в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с апреля 2017 года по июнь 2020 года не вносил арендную плату, что составляет более двух месяцев и является существенным нарушений условий договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 №5.

В связи с нарушение условия договора по своевременности внесения арендной платы, истец направлял в адрес ответчика претензии, содержащие уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 №5 с требованием возвратить арендованное имущество.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что направленные в адрес ответчика претензии о погашении долга, расторжении договора и возврате имущества оставлены им без удовлетворения, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 211 руб. по платежному поручению от 27.07.2020 №40 (л.д.10).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества №5 от 01.05.2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1» (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по Договору аренды недвижимого имущества №5 от 01.05.2015г. в сумме 3 346 164 руб. 76 коп.,  пени в сумме 2 295 985 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 211 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В. Батракова