АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52875/2020

12 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 321945,38 руб.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 21.12.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  28.12.2020г. ООО «ТЛК «Динакс» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "УРАЛТРАНСМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТЛК"ДИНАКС" о взыскании 321945,38 руб.

20.11.2020г. суд приобщил к материалам дела по ходатайству документы, поступившие от истца во исполнение определения суда от 28.10.2020г.

10.11.2020г. в суд от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу, которое определением суда от 16.11.2020г. принято к рассмотрению. В ходатайстве указано следующее.

Ранее решением арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года по делу № А60-52173/2020 с Истца в пользу Ответчика взыскано 320 554 (Триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 49 копеек, в том числе 314 846 (Триста четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 28 копеек основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 25 октября 2018 года и 5 708 (Пять тысяч семьсот восемь) рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05 июня 2019 года по 01 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года по делу № А60-52173/2020 с Истца в пользу Ответчика взыскано 641 844 рубля 19 копеек, в том числе: долг в размере 619 593 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14 июня 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 22 250 рублей 21 копейка с продолжением начисления процентов с 17 декабря 2019 года до момента фактической уплаты суммы долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 837 рублей 00 копеек.

Не согласившись с материалами исполнительного производства в отношении Истца,   последний   помимо   настоящего   спора   обратился   с   заявлением   к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производства УФССП по СО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года по делу № А60-52173/2020 судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления Истца назначено на 03 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик просит приостановить производство по делу № А60-52875/2020 до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрение по существу дела № А60-52173/2020 по заявлению АО «Уральский завод транспортного машиностроения» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производства УФССП по СО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В случае отказа в приостановлении производства по делу № А60-52875/2020, перейти к рассмотрению дела АО «Уральский завод транспортного машиностроения» в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд его отклонил как необоснованное, поскольку не указано в чем заключается невозможность  рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу №А60-52173/2020.

Ходатайство о переходе для рассмотрения дела в общий порядок искового производства, суд отклонил, признав ходатайство необоснованным, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам  в порядке упрощенного производства.

08.12.2020г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу № А60-52173/2019 с АО «Уралтрансмаш» (далее - Истец) в пользу ООО «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (далее - Ответчик) взыскана задолженность в размере 314 846,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 708,21 руб.

Сумма основного долга в размере 314 846,28 руб. оплачена АО «Уралтрансмаш» в полном объеме платежным поручением № 56007 от 25.03.2020.

Также в рамках исполнительного производства № 13089/20/66062-ИП от 28.02.2020 (Исполнительный лист № ФС 031504621 от 25.11.2019, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52173/2019) было произведено взыскание денежных средств со счетов АО «Уралтрансмаш». Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в размере 320 554,49 руб. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 08.05.2020 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 314 846,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Ответчик, указав на несогласие с заявленными требованиями, доказательств обратного, наличие встречного предоставления в пользу истца на полученные от него денежные средства, доказательств возврата  данных денежных средств не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату неосновательного обогащения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

на основании статей 1102, 1104, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

2.                Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 321 945 (триста двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 38 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 314 846 руб. 28 коп. и 7 099 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2020г.  с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2020г. по день фактической уплаты долга, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 439 (девять тысяч четыреста тридцать девять) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 516 руб., уплаченную по платежному поручению №62014 от 10.09.2020г. в составе суммы 14 955 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.С. Воротилкин