ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4379/2021

г. Челябинск

23 июня 2021 года

Дело № А47-3031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2021 по делу № А47-3031/2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника -  ФИО2,        в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области 11.03.2019 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 1 195 663 руб. 74 коп. 

Определением от 13.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

Решением арбитражного суда от 14.05.2019 (резолютивная часть 30.04.2019) ФИО3 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее – общество «СБЕР-АЛЬЯНС») 13.11.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением от 07.03.2021 в удовлетворении жалобы общества «СБЕР-АЛЬЯНС» на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 07.03.2021, общество «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что суд не установил  все значимые обстоятельства, по мнению заявителя, финансовый управляющий уклоняется от взаимодействия с кредиторами, которые в силу этого лишены возможности получить необходимую информацию и осуществлять контроль за процедурой банкротства. Заявитель полагает, что при работе с кредиторами финансовый управляющий должен руководствоваться положениями   Федерального закона от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации».

Определением от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 04.05.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242                  «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, определением от 29.04.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата судебного заседания перенесена на 18.05.2021. 

Определением от 18.05.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено 22.06.2021, финансовому управляющему предложено представить дополнительную информацию по делу.

В составе суда, рассматривающего дело, определением от 18.06.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Калину И.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество             «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО2

В обоснование жалобы общество «СБЕР-АЛЬЯНС» ссылается на то, что 29.09.2020 финансовому управляющему направлено обращение, в котором, отражена необходимость совершения ряда действий, направления запросов в целях установления финансового состояния, иных доходов должника, имущества, которое может пополнить конкурсную массу, получения сведений, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника. Во избежание расходов, ответы кредитор просил направлять по адресу электронной почты – 4137677@gmail.com. 

На дату подачи жалобы финансовый управляющий проигнорировал требования-запросы конкурсного кредитора, не дал ответы в установленные законом сроки, не направил вышеуказанные запросы, не исполнил требование конкурсного кредитора, не дал правовой оценки требованиям кредитора, а равно не обосновал законность своего отказа.

По мнению кредитора, финансовый управляющий проявляет нежелание взаимодействовать с кредитором, который ранее предлагал нести самостоятельно расходы на письменные запросы по его требованиям, противодействует кредиторам в вышеуказанной процедуре, игнорирует сроки дачи ответа.

Возражая против доводов жалобы, финансовый управляющий указал, что им проведены все мероприятия по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности имущества, в том числе сделаны запросы в государственные органы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО3,  от взаимодействия с кредитором финансовый управляющий не уклонялся.

Финансовый управляющий пояснил, что запрос общества «СБЕР-АЛЬЯНС» оформлен в виде черновика, в связи с чем был расшифрован не сразу, однако финансовым управляющим направлены запросы, в указанные в обращении, регистрирующие органы: Единый  государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ним; МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области; Управление Пенсионного фонда России в Оренбургской области; Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области; Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

В материалы дела представлены доказательства направления запросов в регистрирующие органы 14.05.2019, 06.11.2020, 18.11.2020 (л.д. 23-26) и ответы на запросы (л.д. 27-34): выписка из ЕГРП от 29.08.2019; ответы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 17.05.2019, от 19.11.2020; ответ Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 17.05.2019; ответ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 22.06.2019; ответ Федерального агентства воздушного транспорта от 26.06.2019; ответ МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 21.03.2019; ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 21.02.2019; ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.06.2019 (л.д. 34). 

Финансовым управляющим направлялись запросы в иные регистрирующие органы и в кредитные учреждения, в материалы дела представлены ответы на запросы: из службы занятости от 30.11.2020, из общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» от 17.12.2020, из МУ МВД России «Оренбургское» от 18.12.2020, из общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» от 26.11.2020, из Нотариальной палаты Оренбургской области от 18.11.2020, из акционерного общества «Альфа Банк» от 02.12.2020, из акционерного общества «Тинькофф Банк» от 26.11.2020, публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» от 01.12.2020, из общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» от 01.12.2020, из акционерного общества «Раффайзенбанк» от 01.12.2020, из публичного акционерного общества «РГС Банк» от 30.11.2020, из публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от 25.11.2020, из публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от 02.12.2020, из публичного акционерного общества «Росбанк» от 29.11.2020, из акционерного общества «ОКБ» от 23.11.2020. 

Согласно копии свидетельства от 10.10.2013 должником расторгнут брак с ФИО4

Конкурсный управляющий направил кредитору документы, в том числе  запрошенный реестр требований и отзыв в соответствии с его запросом               (№ 46000650033092, № 46000148024250). Согласно отчетам об отслеживании отправления, размещенным на сайте Почты России, корреспонденция кредитором на почте не получена и выслана обратно отправителю.

Финансовый управляющий также уведомил кредитора о собрании кредиторов, назначенном на 07.12.2020 на 14 часов 00 минут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу                         об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы  общества                       «СБЕР-АЛЬЯНС».

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, изучив материалы дела, полагает, что обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит в силу следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В частности, управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве (пункт 7 статьи 213.9 Закона); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные названным Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона).

В данном случае, обращаясь с жалобой в суд, кредитор, в том числе,  ссылается на то, что финансовым управляющим не представлены ему запросы и ответы по ним в отношении должника и его имущества.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего направлять лично кредитору запросы, направляемые финансовым управляющим в различные органы, банки и т.п.,  и ответы по ним; информационная обязанность перед кредитора исполняется финансовым управляющим посредством проведения собраний кредиторов, направлению отчетов о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, сведения по направлению запросов, ответы по ним представлены в суд,  на 07.12.2020 года  назначено проведение собрание кредиторов, о проведении которого кредитор уведомлен; доказательств того, что кредитор лишен возможности получить необходимую информацию не имеется;      в материалы дела также представлены сведения о направлении кредитору реестра требований кредиторов. 

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении обращений кредиторов к финансовому  управляющему последним  необходимо руководствоваться  положениями  Федерального закона от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», отклоняется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ        (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

В данном случае  отношения между кредиторами и финансовым управляющим по предоставлению информации регулируются специальным  федеральным законом – Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2021 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2021 по делу                        № А47-3031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества             с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца        со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                   О.В.  Рогожина

Судьи                                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                                            И.В. Калина