Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15342/2019

г. Хабаровск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682848, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681060, 

<

...>) о взыскании 1 093 812 руб. 80 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 директор, ФИО3, по доверенности, диплом.

от ответчика - не явились, извещены о времени и иесте рассмотрения дела надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №83» о взыскании основного долга в размере 1 093 812 руб. 80 коп. за работы, выполненные на основании договора № 05/09-ПМК от 05.09.2017.

Определением от 28.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-15342/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 25.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.10.2019.

Ответчик представил заявление о признании требования истца правомерным, приложил подписанную сторонами копию акта сверки расчетов на сумму долга.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора № 05/09-ПМК от 05.09.2017 истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчик) работы по строительству объекта: «Инжнерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.III этап. Инженерная защита правого берега р. Силинка» на сумму 1 093 812 руб. 80 коп.. стороны подписали акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 12.09.2018.

Заказчик принятые работы не оплатил.

Подрядчик направлял заказчику претензию от 04.07.2019 № 03/04 с требованием об оплате задолженности.

Претензию истца ответчик не удовлетворил в полном объеме.

Наличие задолженности послужило ООО «Энергия» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Выполнение работ субподрядчиком подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, частичными платежами ответчика.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 1 093 812 руб. 80 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в арбитражный суд с иском ООО «Энергия» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №83» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» основной долг в размере 1 093 812 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №83» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 938 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.