Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4021/2025

12 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2025 № б/н к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности и обязании передать документы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и временного управляющего имуществом непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» - ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по паспорту и доверенности от 10.02.2025 № 10, представлен диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аэропорт Якутск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Техноресурс» о признании права собственности за истцом на автогрейдер Volvo G 946 (гос. per. знак тип 3, код 50, серия ХЕ № 5417) и на фронтальный погрузчик XCMG ZL 50FV (гос. per. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744) и обязании передать паспорта фронтального погрузчика XCMG ZL 50FV (гос. per. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744), а также о взыскании 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное обществе «Ирмаст- Холдинг».

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий имуществом непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» - ФИО2. Кроме того, у Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) (677027, 

<

...>) были истребованы сведения о собственниках автогрейдера Volvo G 946 (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХЕ № 5417) и фронтального погрузчика XCMG ZL 50FV (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744).

07.08.2025 истец заявил ходатайство от 07.08.2025 о выделении части искового требования в отдельное производство, которое оставлено судом открытым.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступили пояснения от 05.09.2025 к исковому заявлению о выделении требования в отдельное производство (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Судом с удалением в совещательную комнату рассмотрено ходатайства истца об о выделении требований в отдельное производство, оглашена резолютивная часть определения о выделении требований в отдельное производство требования по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2025 № б/н к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности за истцом на фронтальный погрузчик XCMG ZL 50FV (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744) и обязании передать паспорта фронтального погрузчика XCMG ZL 50FV (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744), Присвоить выделенному делу № А58-8367/2025.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Аэропорт Якутск» (цедент) и НАО «Ирмаст-Техноресурс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.09.2024 № 531, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к НАО «Ирмаст-Холдинг» на общую сумму 16 500 000 руб. по договорам от 22.08.2023 № 419, от 03.04.2024 № 188, от 27.04.2023 № 183, от 26.05.2023 № 235, от 26.10.2023 № 705, от 15.09.2022 № 439, от 13.02.2023 № 62/2023, от 05.05.2023 № 192. 

В соответствие с пунктом 3.1. договора за уступку прав требования цессионарий обязался передать цеденту в собственность автогрейдер Volvo G 946 (гос. per. знак тип 3, код 50, серия ХЕ № 5417), оценочная стоимость которого составляет 13 000 000 руб., с запасными частями, автошинами и фронтальный погрузчик XCMG ZL 50FV (гос. per. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744), оценочная стоимость которого составляет 3 500 000 руб.,  с документами, подтверждающими право собственности на указанные ТС: паспорта самоходных машин и свидетельства о регистрации. 

Исходя из положений пунктов 3.3. и 3.4. договора следует, что компенсация происходит путем передачи в собственность цессионарием цеденту спецтехники в счет погашения задолженности по договорам по акту приема-передачи, обязанность цессионария по выплате компенсации считается исполненной с даты подписания акта приема-передачи.

При заключении договора НАО «Ирмаст-Техноресурс» гарантировало, что техника снята с учёта (абз. 3 п. 3.2. договора). 

Сторонами были подписаны акт приема-передачи документов (л.д. 15) и акты приема-передачи автогрейдера Volvo G 946 и фронтального погрузчика XCMG ZL 50FV (л.д. 16-17). 

Между тем в нарушение условий договора НАО «Ирмаст-Техноресурс» техника с учета снята не была (абз. 3 п. 3.2. договора), подтверждающие право собственности документы на фронтальный погрузчик XCMG ZL 50FV переданы не были (п. 3.1. договора), в связи с чем у АО «Аэропорт Якутск» отсутствует возможность зарегистрировать технику в Гостехнадзоре.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о передаче документов на самоходную машину от 06.03.2025 № 01/591.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) в ответ на судебный запрос сообщил, что сведения о регистрации автогрейдера Volvo G 946 и фронтального погрузчика XCMG ZL 50FV отсутствуют.

07.08.2025 истец заявил ходатайство от 07.08.2025 о выделении части искового требования в отдельное производство о признании права собственности за истцом на фронтальный погрузчик XCMG ZL 50FV (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744) и обязании передать паспорта фронтального погрузчика XCMG ZL 50FV (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХР № 4744), Присвоить выделенному делу № А58-8367/2025, которое суд удовлетворил, определением от 10.09.2025 выделил в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А58-8367/2025

В связи с чем, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование о признании права собственности на автогрейдер Volvo G 946 (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХЕ № 5417).

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, определяют его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 03.09.2024 № 531 не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров.

Доказательства признания данного договора недействительными в установленном порядке в материалы дела не представлено. 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Предусмотренная законом государственная регистрация транспортных средств не носит правоустанавливающий характер.

Снятие с регистрационного учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 49 Правил владельцы обязаны снять технику с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на технику.

Согласно пункту 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака. 

Спорная самоходная техника выбыла из фактического владения, пользования и распоряжения ответчика, а обязательства последнего по отношению к указанному имуществу были прекращены. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В данном случае ответчик после заключения договора цессии получил уступленное право требования, но не исполнил встречное эквивалентное предоставление в отношении истца, то есть не снял спорный автогрейдер с учета, в связи с чем у истца отсутствует возможность регистрации спорного автогрейдера.

В связи с этим АО «Аэропорт Якутск» лишено возможности инициировать снятие транспортного средства с учета в соответствии с положениями Правил и зарегистрировать спорную технику. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности является факт отчуждения собственником, своего имущества другим лицам. 

Требование истца о признании права собственности на спорную самоходную машину является надлежащим способом правовой защиты, поскольку предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет обеспечить защиту прав истца в полном объеме. 

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на автогрейдер Volvo G 946 (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХЕ № 5417).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за 1 неимущественное требование в размере 50 000 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на автогрейдер Volvo G 946 (гос. peг. знак тип 3, код 50, серия ХЕ № 5417).

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                    М.Н. Гоголева