ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188132/16

город Москва

01 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

"Объединенный национальный банк" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14 ноября 2016 года по делу № А40-188132/16,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. 

в порядке упрощенного производства 

по иску Публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Объединенный национальный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Объединенный национальный банк" о взыскании долга в размере 27 297,74 руб.

Решением суда от 14 ноября 2016 года по делу № А40-188132/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

           Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и ООО "Объединенный национальный банк" заключен Договор № 31Ю-01829/13-117Д от 12.08.2013.

Предметом договора является поставка оборудования, выполненные работы, оказание услуг по технической поддержке защищенного соединения.

ПАО «Ростелеком» предоставлял Абоненту бесперебойные и качественные услуги связи на основании указанного Договора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Акты выполненных работ и Счет-фактуры.

Истец указывает, что в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 01.05.2016 за предоставленные услуги связи в размере 27 297,74 рублей.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 27 297,74 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на дату подачи иска задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг отсутствовала.

Представленные Ответчиком в суд первой инстанции доказательства, а именно: платежное поручение от 24.05.2016 на сумму 967,74руб., платежное поручение от 24.05.2016 №348 на сумму 10 000руб., платежное поручение от 24.05.2016 №349 на сумму 10 000руб., платежное поручение от 25.05.2016 №353 на сумму 6330руб. (итого: 27 297,74руб.), – свидетельствуют о погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 27 297,74руб. в период до подачи иска в суд. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271,272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу №А40-188132/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу "Объединенный национальный банк" (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина