(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125102/19-29-1145

город Москва

24 июля 2019  года

Резолютивная часть решения 15.07.2019 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 18.07.2019 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ РАТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 289 072 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ РАТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 289 072 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ РАТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

          Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд подступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии со ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд учитывает, что истцом, как стороной, обладающей исключительным правом определения круга ответчиков, ходатайство о привлечении соответчика не заявлено, согласие на его привлечение не представлено, при этом ходатайство не обоснованно и не соответствует ст. 46 АПК РФ.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.01.2019г. в соответствии с поручением экспедитору №ПТИВРПЦ-2/2301 ООО «Первая экспедиционная компания» приняло обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза - рукава бурового резинового, в количестве (2) двух мест, весом 1 000 кг, объемом 2,6 м3, по маршруту: пункт отправления г.Иваново, пункт назначения г. Пятигорск, село Дальнее.

Указанные рукава истец приобрел у ООО «Гидроимпульсцентр», что подтверждается УПД №32 от 23.01.2019 года, и оплатил согласно выставленному счету №3 от 09.01.2019 года на сумму 269 672 рубля, что подтверждается платежным поручением №4 от 10.01.2019 года на сумму 69 672 рублей и платежным поручением №28 от 23.01.2019 года на сумму 200 000 рублей.

Истцом в полном объеме оплачены транспортно-экспедиционные услуги ответчика на основании выставленных ответчиком счетов: №ЕКА01250454 от 25.01.2019г. на сумму 13 730 рублей, №ЕКА01250453 от 25.01.2019 года на сумму 350 рублей, №ЕКП02010072 от 01.02.2019 года на сумму 5 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями №35 от 25.01.2019 года на сумму 14 080 рублей и №49 от 01.02.2019 года на сумму 5 320 рублей.

Как указывает истец, груз прибыл в место назначения с недостатками и повреждениями.

В отношении рукава бурового резинового, являющегося предметом перевозки, между истцом ООО «ТД РАТИ» (продавец) и АО «НПЦ «Недра» (покупатель) заключен договор купли-продажи №недра/2019-13 от 15.01.2019 года, в соответствии с которым (п. 1.1), продавец обязался передать в собственность покупателя рукав буровой 4x5000psi в количестве 2 шт., качество которого должно соответствовать параметрам, указанным в сертификатах, паспортах либо иных документах по качеству (п.5.1).

По прибытии груза АО «НПЦ «Недра» направило в адрес истца письмо от 08.02.2019 №19/00584, в котором сообщило о прибытии груза с недостатками, обнаруженными во время приемки, а именно: частично поврежден верхний корд, отсутствуют БРС 4, на присоединительных фитингах отсутствуют защитные колпачки, присоединительные фитинги частично повреждены, отсутствует маркировка. При этом данные недостатки являются неустранимыми и их невозможно использовать по прямому назначению. К письму приложены Акт входного контроля от 05.02.2019 и Приложение №1 к Акту - Фототаблица.

ООО «ТД РАТИ» уведомило ООО «ПЭК» о повреждении груза письмом по электронному адресу ответчика с приложением фотографий груза, а также направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 41 статьи 7 Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им па предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

Согласно п.4 ст.4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза Экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

В соответствии с пп.5 п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554, экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка в соответствии с п. 12 Правил выдается экспедитором клиенту при приеме груза.

Этот экспедиторский документ предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, на основании Экспедиторской расписки № ПТИВРПЦ-*/2301 от 24.01.2019 установлено, что Истец не является ни клиентом, ни грузополучателем, ни грузоотправителем.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно Экспедиторской расписке от 24.01.2019, ООО «Гидроипульс-центр» передало экспедитору ООО «ПЭК» груз под наименованием «РУКАВ РЕЗИНОВЫЙ».

Грузополучателем по данной перевозке является АО НПЦ НЕДРА.

Таким образом, согласно действующему законодательству, право собственности на груз, перевозимый на основании Экспедиторской расписки от 24.01.2019, перешло к АО НПЦ НЕДРА 24.01.2019.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что перевозимый груз был застрахован.

Так, между ООО «ПЭК» и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен генеральный договор страхования грузов № 181100-330- 000242 от 29.12.2018.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано но договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1.2 данного Договора установлено, что объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц (далее именуемые - Застрахованные лица), перечисленных в п.1.4 Договора, Выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Клиент оплатил страховую премию за груз, перевозимый по Экспедиторской расписке ПТИВРПЦ-*/2301 от 24.01.2019.

Вследствие чего, ООО «ПЭК» застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу АО НПЦ НЕДРА.

То есть, груз: Рукав резиновый, перевозимый по Экспедиторской расписке № ПТИВРПЦ-*/2301 от 24.01.2019, в кол-ве 2 мест/штук был застрахован на сумму денежных средств 350 000 рублей в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд принимает во внимание, что истцом ходатайств о замене ответчика, привлечении страховой компании в качестве соответчика не заявлено, согласие на привлечение соответчика не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

 Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) о привлечении в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева