25/2018-277954(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93597/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Сотов И.В., Черемошкина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В., при участии: от истца: представитель Рассохин А.А. по доверенности от 12.01.2018, от ответчика: представитель Сиротин Д.Н. по доверенности от 02.10.2017, 

представитель Латыпов Л.Ф. по доверенности от 09.06.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13105/2018) Жилищного накопительного  кооператива "Элитный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-93597/2017 (судья  

Яценко О.В.), принятое 

по иску жилищного накопительного кооператива «Элитный»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания  «Метрополия»  

о взыскании, 

установил:

Жилищный накопительный кооператив «Элитный» (далее – ЖНК «Элитный»,  Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая компания «Метрополия» (далее – ООО «Консалтинговая компания  «Метрополия», Общество) о взыскании 1.485.613 руб. убытков, в качестве которых  истец квалифицировал денежные средства, перечисленные на основании  заключенных сторонами договора на оказание услуг правового характера от  11.01.2016 № 1-ЮФ и агентского договора от 18.01.2016 № 1-СПб.  

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд первой  инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается наличие воли  сторон на заключение договора оказания услуг и агентского договора и на создание  правовых последствий, соответствующих сделкам такого вида. Ответчиком  

представлены документы, подтверждающие предоставление им исполнения по  названным договорам. У суда нет оснований не принимать во внимание указанные  доказательства. Акты подписаны истцом и скреплены оттиском его круглой печати.  Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены ответчиком  полностью и в срок, истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг.  

На решение суда подана апелляционная жалоба ЖНК Элитный, который  просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт,  которым взыскать в пользу 1.485.613,00 руб. убытков. Кроме того податель  апелляционной жалобы просил истребовать в УМВД России по Московскому району  Санкт-Петербурга обзорную справку по уголовному делу № 11701400008736985 для  подтверждения факта злоупотребления своими полномочиями Микк Г.Г., что  необходимо для установления степени доверия подписанным ею документам и  вызвать в суд в качестве свидетелей Горелову Ю.В., Павлова В.В., Майкова С.В.,  Кирпич О.Г., которые могут дать показания по вопросам подготовки документов для  проведения годового общего собрания пайщиков ЖНК «Элитный» в 2016 году и по  вопросам вступления в ЖНК «Элитный». В обоснование заявленных ходатайств  истец сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил  соответствующие ходатайства, заявленные в суде первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на  то, что представленные в материалы дела доказательства, вопреки выводам суда  первой инстанции, не подтверждают факт оказания услуг по договорам, содержат  недостоверные и противоречивые сведения. Оттиск печати, проставленный на  разных документах, краситель чернил в подписях не совпадает, что указывает на то,  что документы, датированные одним числом, фактически подписаны в разные даты.  Отчеты об оказанных услугах содержат общедоступные сведения, содержание  оказанных услуг очевидно не соответствует их цене. Все представленные в  материалы документы подписаны от имени Кооператива прежним директором Микк  Г.Г. Заявки на оказание услуг не представлены, также отсутствуют документы,  якобы созданные в рамках оказания услуг по договорам. Оказание части услуг  предусматривалось в пользу третьих лиц, в том числе дочери Микк Г.Г. Привлечение  в Кооператив новых членов в рамках агентского договора не подтверждено. Лица,  которые указаны в отчете агента, отрицают факт вступления в члены Кооператива  посредством услуг агента. Указание в отчетах ответчика о проведении мероприятия  в октябре 2015 года не соответствует дате агентского договора – 18.01.2016.  

В судебном заседании представитель ЖНК Элитный поддержал  апелляционные доводы и заявленные ходатайства.  

Представители ООО «Консалтинговая компания «Метрополия» просили  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  представили письменные пояснения.  

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении  заявленных исковых требований, апелляционный суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайств ЖНК Элитный об истребовании доказательств и о  вызове свидетелей.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, между ЖНК «Элитный», в лице директора  Кооператива Микк Г.Г., (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания» (исполнитель)  подписан договор от 11.01.2016 № 1-ЮФ на оказание услуг правового характера, в  оплату которого перечислено: по платежному поручению от 25.05.2016 № 106 –  170.000,00 руб., от 30.05.2016 № 109 – 20.000,00 руб., от 09.11.2016 № 208 –  

125.000,00 руб., от 25.11.2016 № 223 – 959.188,00 руб. По условиям пункта 1.1  договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги  правового характера, а также маркетинговые услуги по заявкам заказчика.  Маркетинговые услуги включат в себя разработку наименование и стиля объектов  заказчика разработку рекламного продвижения интернет-контент, продвижение в  интернете и прочими способами по заданию заказчика (размещение рекламной  информации о продукте заказчика осуществляется путем распространения  информации о товарах (продукции, работах, услугах), товарных знаках (фирменном  наименовании) продукта заказчика, об иной деятельности и другой информации в  соответствии с Федеральным законом «О рекламе». Консультационные услуги  правового характер – исполнитель оказывает по заявке заказчика (риэлтерские  услуги, услуги в области разработки различной правовой документации: договоры,  методики, протоколы собраний исполнительных органов заказчика  согласовательных комиссий, о совместной деятельности, судебные претензии,  досудебные акты, судебные документы и т.д.).  

По условиям пункта 2.1 стоимость услуг исполнителя определяется в каждом  конкретном случае (по заявке заказчика) индивидуально. По условиям пункта 2.2  договора, расчеты производятся на основании счетов исполнителя. Счет,  выставляемый заказчику, является расчетным документом, в котором отражаются  данные о денежных обязательствах заказчика. Оплата счета производится в 5-ти  дневный срок с момента получения счета.  

Также между ЖНК «Элитный» в лице директора Кооператива Микк Г.Г.  (принципал) и ООО «Консалтинговая Компания «Метрополия» (агент) 18.01.2016  заключен агентский договор № 1-СПб, со ссылкой на который платежным  поручением от 03.11.2016 № 207 в адрес Общества перечислена сумма 382.550,00  руб. и платежным поручением от 24.11.2016 № 222 – 526.425,00 руб.  

По условиям агентского договора – принципал получает, а агент берет на  себя обязательство совершать от имени прилипала, но за свой счет юридические и  иные действия указанные в пункте 2.1 договора (осуществлять поиск потенциальных  кандидатов для вступления в члены Кооператива). Вознаграждение агента  оговорено в размере 0,2% от заявленной привлеченным представителем стоимости  желаемой для приобретения квартиры или 7% от поступивших денежных средств в  счет паенакоплений, после внесения вступительных взносов членами организации,  привлеченных агентом.  

Исходя из положений статей 393, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), основаниями для возникновения обязательства по  возмещению ущерба являются противоправные действия, либо выразившееся в  ненадлежащем исполнении договорных обязательств, либо имевшие место вне  договора, в результате совершения которых потерпевшему причинен материальный  ущерб.  

Из материалов дела следует, что истец и ответчик связаны действующими в  спорный период договорами, спорные платежи произведены истцом во исполнение  принятых на себя денежных обязательств. При таких обстоятельствах следует  вывод, что правоотношения сторон регулируются указанными выше договорами.  

Между тем, истец в обоснование иска на нарушение ответчиком условий  договоров не ссылался, претензий ответчику в связи с ненадлежащим исполнением  договоров, если таковое имело место, не предъявлял.  

Следует отметить, что в материалы дела представлены доказательства  принятия Кооперативом услуг, оказанных в рамках спорных договоров. О  фальсификации указанных доказательств истцом в установленном статьей 161  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  порядке не заявлено.  

Основанием для осуществления спорных платежей явились условия  договора, а не совершение каких-либо действий или бездействия ответчика.  Уменьшение имущественной базы явилось следствием действий самого истца,  совершенных согласно его собственному волеизъявлению, а не ответчика. Спорные  платежи не были связаны с необходимостью восстановления нарушенного права,  что есть, не отвечают признакам статьи 15 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах следует, что заявленные истцом основания не  могут повлечь выводы о возникновении у ответчика обязательства по возмещению  в пользу истца убытков в указанной сумме. Следовательно, заявленный иск  удовлетворению не подлежал.  

Поскольку договор на оказание услуг правового характера от 11.01.2016 № 1- ЮФ и агентский договор от 18.01.2016 № 1-СПб являются действующими, также  отсутствуют основания для возврата денежных средств, предусмотренные  положениями ГК РФ, регулирующими соответствующие правоотношения.  

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.04.2018 по делу № А56-93597/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  Судьи И.В. Сотов  

 В.В. Черемошкина