Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1444/2022

13  марта 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РСК Ремстройсервис» к АО «Завод «Дагдизель» о взыскании 1949075 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО РСК «Ремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Завод «Дагдизель» о взыскании задолженности в размере 2492367 руб.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обосновании заявленных требований истец указывает на следующее.

Между ООО «РСК Ремстройсервис» и АО «Завод «Дагдизель» заключены договора подряда №282/702-2019 11.11.2019 и «Ремонт санузлов 2-3 эт. АЗУ» №282/704-2019 от 11.11.2019г.

Из искового заявления истца следует, что после того как истец приступил к выполнению работ, оказалось, что в сметы не включены сантехнические и электромонтажные работы, без выполнения которых не представлялось возможным приступить к отделочным работам.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия об оплате задолженности за выполненные дополнительные работы  ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком по договору №282/702/2-2019 подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 1 426 446,4 руб. и по договору №282/704/2-2019 подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 821 542,9 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылаясь на то, что на выполнение подрядных работ указанных в исковом заявление между ответчиком с истцом дополнительно не заключалось соглашение, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены доказательства выполнения дополнительных подрядных работ и не представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору.

Как видно из материалов дела, выполнение дополнительных работ не согласовано сторонами, путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые с ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По общему правилу согласование заказчиком дополнительных работ должно совершаться в форме дополнительного соглашения, которым соответственно увеличивается цена договора, следует также допустимость согласования заказчиком действий по выполнению подрядчиком дополнительных работ иным способом.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства согласования между сторонами дополнительных работ, а именно видов дополнительных работ, их объема, стоимости.

Как видно, истец, выявив необходимость проведения дополнительных работ, приступил к их выполнению, не согласовывав их в надлежащей форме с ответчиком и не приостановил их выполнение.

Возложение на ответчика обязанности по оплате дополнительных работ в отсутствие явно выраженного согласия на их выполнение с внесением изменений в договор и в техническую документацию противоречит условиям договора подряда и Гражданскому кодексу РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение истцом дополнительных работ не терпело отлагательств (в условиях режима чрезвычайной ситуации либо иное), в материалы дела не представлены.

Доводы истца признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы, наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходит из того, что выполнение спорных работ не было согласовано сторонами, подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ, работы ответчиком не приняты, соответственно у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «РСК Ремстройсервис» отказать. 

Взыскать с ООО «РСК Ремстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24491 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                   Ф.С. Лачинов