﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2640/2021

06 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11071/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-2640/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН 1127232002083, ИНН 7224046847, адрес: 625043, Тюменская область, город Тюмень, улица Щербакова, дом 119, строение 7, помещение 4) 

к Администрации Нижнетавдинского муниципального района (ОГРН 1027200852447, ИНН 7219007715, адрес: 626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Калинина, дом 54) о признании незаконными действий Администрации по закупке № 0167300017520000068, идентификационный код закупки: 203721900771572240100100700004931244: - по отказу от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме; - по направлению контракта на согласование и подписание со вторым участником открытого конкурса в электронной форме № ОК-03/-10/20 (0167300017520000068) обществом с ограниченной ответственностью «Вега Логистик», - выраженных в заключении муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» по итогу проведения аукциона № 01673000175200000068,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А) о признании недействительным решения по делу от 24.02.2021 № 072/06/44/18/2021, об обязании вынести предписание в адрес Администрации Нижнетавдинского муниципального района об устранении нарушений законодательства путем полной отмены протокола отказа от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме от 11.02.2021 № ОК-03-10/20 по закупке с номером размещения 0167300017520000068 и идентификационный кодом закупки: 203721900771572240100100700004931244, общества с ограниченной ответственностью «Авто – 700» , 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (ОГРН 1087232023560, ИНН 7203217932, адрес: 626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица 8 марта, дом 9),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» – Нифантьев Сергей Юрьевич, по доверенности от 22.03.2021 сроком действия 1 год, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЗапСибАвто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения по делу №072/06/44/18/2021 от 24.02.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об обязании вынести предписание в адрес Администрации Нижнетавдинского муниципального района об устранении нарушений законодательства путем отмены итогового протокола от 25.01.2021 по закупке №0167300017520000068 и аннулировании закупки. 

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию Нижнетавдинского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация). 

Определением от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее – ООО «Вега Логистик»).

Определением от 13.04.2021 суд объединил в одно производство дела № А70-2640/2021 и № А70-3836/2021, присвоив объединенному делу № А70-2640/2021, в котором определил рассмотреть требования Общества:

 - к Администрации о признании незаконными действий по закупке № 0167300017520000068, идентификационный код закупки (ИКЗ): 203721900771572240100100700004931244: по отказу от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме обществу; по направлению контракта на согласование и подписание со вторым участником открытого конкурса в электронной форме № ОК-03-10/20 (0167300017520000068) ООО «Вега Логистик»; обязании отменить протокол отказа от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме № ОК-03-10/20 (0167300017520000068) от 11.02.2021 в полном объёме; обязании заключить муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского муниципального района по закупке № 0167300017520000068, идентификационный код закупки (ИКЗ): 203721900771572240100100700004931244 с победителем открытого конкурса в электронной форме ООО «ЗапСибАвто». 

- к Тюменскому УФАС России о признании недействительным решения по делу №072/06/44/18/2021 от 24.02.2021, об обязании вынести предписание в адрес Администрации Нижнетавдинского муниципального района об устранении нарушений законодательства путем полной отмены протокола отказа от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме № ОК-03-10/20 от 11.02.2021 по закупке с номером размещения 0167300017520000068 и идентификационный кодом закупки: 203721900771572240100100700004931244.

Определением от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700»). 

В судебном заседании от 16.06.2021 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия Администрации по закупке № 0167300017520000068, идентификационный код закупки: 203721900771572240100100700004931244: по отказу от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме ООО «ЗапСибАвто»; по направлению контракта на согласование и подписание со вторым участником открытого конкурса в электронной форме № ОК-03/--10/20 (0167300017520000068) ООО «Вега Логистик». 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение заявителем заявленных требований. 

От ООО «Авто-700» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Кроме того, ООО «Авто-700» заявлено самостоятельное требование к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об оспаривании действий, выраженных в заключении муниципального контракта с ООО «Вега Логистик» по итогу проведения аукциона №01673000175200000068. 

Определением от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Авто-700».

Решением от 17.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСибАвто» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что, по его мнению, отказ от заключения контракта в настоящем случае не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Податель жалобы полагает, что норма статьи 54.7 Закона о контрактной системе регулирует порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, то есть регулирует порядок проведения одного из этапов конкурса, а пункт 5 этой статьи говорит об отстранении участника на этапе проведения конкурса, а не тогда когда конкурс завершен и начата процедура заключения контракта, как это имеет место быть в рассматриваемой ситуации. По мнению ООО «ЗапСибАвто» отказ в заключении контракта незаконен, поскольку соответствие транспорта требованиям контракта проверяется заказчиком на этапе заключения контракта, что подтверждается самим проектом муниципального контракта, который является приложением к конкурсной документации.

Заявитель также ссылается на обстоятельства иных судебных разбирательств с участием ООО «Вега Логистик» и Администрации Нижнетавдинского муниципального района, что, по его мнению, подтверждает факт злоупотребления правами со стороны заказчика при отказе от заключения договора с ООО «ЗапСибАвто» и предложении заключить договор ООО «Вега Логистик».

До начала судебного заседания от Администрации поступило возражение на апелляционную жалобу заявителя, в котором Администрация не согласилась с доводами заявителя, полагает, что судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права, дело рассмотрено объективно и всесторонне, в силу чего просит оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-2640/2021 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Авто-700» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЗапСибАвто», в котором соглашается с доводами заявителя и полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Кроме того Тюменское УФАС России также представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указывает, что заявитель сам признает наличие ошибок в своей заявке на участие, с учетом чего, не мог быть победителем закупки, а соответственно – заключить контракт, соответственно, его права не могли быть нарушены. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЗапСибАвто» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Вега Логистик», в отзыве на апелляционную жалобу полагает ее основанной на неправильном толковании норм права, в силу чего просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Вега Логистик» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы и возражения на нее, заслушав представителя ООО «Вега Логистик», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области выступила организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского муниципального района, с начальной (максимальной) ценой контракта 169 424 984 руб. 56 коп. 

Информация об открытом конкурсе (с конкурсной документацией) 02.10.2020 была размешена на официальном общероссийском Единой информационной системы, с реестровым номером закупки 0167300017520000068. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.01.2021 № ОК-03-10/20 (0167300017520000068) победителем признано Общество (т.1, л.д. 18-21).

Вместе с тем, Администрацией установлено, что участник закупки, признанный победителем, не соответствует требованиям, поскольку представил в составе заявки на участие в конкурсе недостоверную информацию, которая повлияла на решение комиссии при оценке вторых частей заявок на участие в конкурсе (т.1., л.д. 29).

Протоколом об отказе от заключения контракта от 11.02.2021 № ОК-03-10/20 (0167300017520000068) заказчик отказался от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме Обществом (т.1, л.д. 28-31). 

Кроме того, заказчик принял решение направить проект контракта на согласование и подписание с ООО «Вега Логистик». 

Полагая, что Администрация в нарушение Закона о контрактной системе приняла решение о заключении контракта с участником, заявке которого был присвоен номер 2, Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского муниципального района 

Рассмотрев материалы дела, комиссия Управления вынесла оспариваемое решение, которым жалоба Общества на действия заказчика была признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, а также действиями Администрации Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Действия и полномочия конкурсной комиссии определены статьями 54.5-54.7 Закона №44-ФЗ. 

Согласно части 5 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. 

При этом в силу части 12 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия принимает, на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, решение о присвоении этим заявкам порядковых номеров. 

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация выступила организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского муниципального района, с начальной (максимальной) ценой контракта 169 424 984 руб. 56 коп. 

Информация об открытом конкурсе в электронной форме была размещена 02.10.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300017520000068. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения открытого конкурса в электронной форме http://roseltorg.ru. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.01.2021 победителем признано ООО «ЗапСибАвто». 

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2021 председателю комиссии по проведению открытого конкурса поступило письмо от ООО «Вега Логистик» о недостоверной информации в отношении сведении о транспортных средствах, предоставленных Обществом для участия в конкурсе. 

В связи с поступившей информацией Администрацией в адрес МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области направлено письмо от 28.01.2021 исх. № 284-21 о предоставлении информации в отношении транспортных средств, указанных во второй части заявок конкурса ООО «ЗапСибАвто». 

29.01.2021 от органов ГИБДД поступило письмо от 28.01.2021 №17/8 о несоответствии транспорта заявленному классу и о прекращении государственной регистрации в отношении транспортного средства, предоставленного для конкурса.

Кроме того, 28.01.2021 заказчиком был направлен запрос в ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (дистрибьютор ООО «УК «Группа ГАЗ») в отношении перечня автобусов о размере дорожного просвета. 

29.01.2021 получено письмо ООО «ГК «Современные транспортные технологии» от 29.01.2321 №01-04/005, с учетом которого сделан вывод о том, что транспортные средства марки ПАЗ, указанные во второй части заявки Общества не соответствуют заявленным требованиям заказчика в конкурсной документации. 

В связи с чем, Администрацией в адрес Общества было направлено письмо от 02.02.2021 № 366-21 о наличии транспортных средств и подписания соответствующего Акта. 

Письмом от 04.02.2021 Общество признало, что в результате проведенной проверки достоверности содержащейся в составе заявки документации (техническая ошибка) установлено, что данные по VIN коду на автобусы ПАЗ 3206-110 (государственные регистрационные номера АС04972, АС04772, АС04872), указанные в свидетельствах регистрации ТС и ПТС, не соответствуют данным по VIN коду, содержащимся в реестре лицензий МУГАДН. 

Таким образом, заявитель, будучи изначально признанным победителем открытого конкурса, в нарушение требований Приложения № 1 (Техническое задание) к документации открытого конкурса №0167300017520000068 предоставил в составе заявок вторых частей перечень транспорта в количестве 34 единицы, среди которых два транспортных средства с третьим экологическим классом, на одно транспортное средство регистрация прекращена, по шести транспортным средствам был не соблюдён уровень дорожного просвета, а также указаны ошибочные VIN номера.

В связи с чем, протоколом об отказе от заключения контракта от 11.02.2021 заказчик отказался от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме ООО «ЗапСибАвто». Кроме того, принял решение направить проект контракта на согласование и подписание с ООО «Вега Логистик». 

Комиссия Тюменского УФАС России, изучив протокол об отказе от заключения контракта от 11.02.2021, пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия правомерно отстранила Общество от участия в торгах на основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. 

При этом в связи с тем, что уже была начата процедура заключения контракта с данным участником, правомерно отменила данную процедуру, отказавшись от заключения контракта. 

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как уже было указано выше, в силу части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. 

Кроме того, на основании части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, в том числе документах, подтверждающих его квалификацию, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. 

Учитывая указанные обстоятельства, отстранение участника закупки является не правом, а обязанностью заказчика, в связи с чем был вынесен правомерный отказ от заключения договора с ООО «ЗапСибАвто». 

В свою очередь, законодательством не установлена форма отказа от заключения договора с участником закупки. 

Ввиду этого вопрос об отказе был согласован членами конкурсной комиссии, а решение, которое непосредственно подлежало размещению в единой информационной системе, было оформлено в виде протокола отказа от заключения контракта с победителем конкурса № 0167300017520000068 ООО «ЗапСибАвто» и было подписано всеми членами конкурсной комиссии. 

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения заказчиком и его конкурсной комиссией требований законодательства в части решения о направлении проекта контракта участнику конкурса (пункт 14 протокола), которому был присвоен второй номер (ООО «Вега Логистик») отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 11 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такие же, как и победитель такой закупки, цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги или предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта.

С учетом того, что ООО «ЗапСибАвто» было отстранено от участия в закупке, заказчик правомерно направил проект контракта участнику, который стал первым в связи с отстранения ООО «ЗапСибАвто». 

Как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что Общество не признано уклонившимся, в связи с чем, заказчик должен был провести новый конкурс, основаны на ошибочном толковании положений пункта 11 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, который лишь указывает на то, что сама процедура заключения контракта должна осуществляться в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта.

Пункт 11 статьи 31 Закона №44-ФЗ прямо предусматривает порядок действий заказчика в условиях, когда победитель конкурса был отстранен. Однако действия заказчика не поставлены в зависимость от условия признания заявителя уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, в случае наличие недостоверной информации, представленной участником в заявке, конкурсная комиссия на основании части 5 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе. 

Таким образом, действия конкурсной комиссии заказчика соответствуют действующему законодательству. 

Довод подателя апелляционной жалобы относительно представленного в материалы дела решения антимонопольного органа, которым был признан в действиях сторон факт заключения антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции и доступа на рынок добросовестным перевозчикам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, по верному замечанию суда первой инстанции, данный факт не может служить правовым основанием к удовлетворению заявленных требований применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. 

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, решение Тюменского УФАС России от 24.02.2021 по делу № 072/06/44/18/2021, а также оспариваемые действия Администрации являются законными и обоснованными, принятыми (совершенными) с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя как субъекта экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств и опровергаются материалами дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд	

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-2640/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер