Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99178/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 218 842 руб. неосновательного обогащения, 52 036 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.08.2019 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ЛОКП «Ленобллесхоз» (Предприятие) обратилось с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (Администрация) о взыскании 218 842 руб. неосновательного обогащения, 52 036 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.08.2019 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 31.10.2019 в иске отказано. 

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

22.05.2014 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-47400/2013 с Предприятия в пользу Администрации взыскано 4 931,25 руб. задолженности и 3 283,72 руб. пеней.

В результате финансового анализа и внутреннего аудита истцом установлено, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ошибочно взыскано с Предприятия в рамках сводного производства и перечислено по платежному поручению от 10.10.2016 № 647816 в адрес Администрации 227 056 руб. 97 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Предприятию денежные средства в размере 218 842 руб.

За период с 11.10.2016 по 26.08.2019 истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 036 руб. 49 коп.

Претензионные требования истца о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов ответчик не исполнил.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 395, 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ответчиком, ранее, судебными актами арбитражных судов удовлетворены требования о взыскании с Предприятия:

1) По договору от 17.03.1997 № 742 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А56-47546/2013): 9434 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате; 5911 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа.

2) По договору от 18.03.1997 № 743 (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу № А56-47293/2013): 138 611 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате; 88 445 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа.

3) По договору от 26.02.1997 № 750 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу № А56-47400/2013): 4931 руб. 25 коп. - задолженность по арендной плате; 3283 руб. 72 коп. - пени за просрочку платежа.

Согласно справкам по начислению и оплате задолженность по договору № 742 оплачена 02.06.2016, по договору № 743 оплачено 10.10.2016, по договору № 750 оплата не произведена.

Таким образом, оплата по платежному поручению № 647816 от 10.10.2016 произведена в счет оплаты задолженности не по договору № 750, а по договору № 743, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу № А56-47293/2013, что составило 227 056 руб. 97 коп.

Неосновательное обогащение со стороны Администрации отсутствует.

Возражения ответчика заявлены правомерно, подтверждены представленными документами, истцом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.