ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27023/2017

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2017 года

15АП-20867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В..

судей ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 31.10.2016;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 27.07.2017; ФИО6 по доверенности от 26.04.2017;

от закрытого акционерного общества "Стройдеталь": ФИО7 от 18.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "Тора"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017  по делу № А53-27023/2017 о прекращении производства по делу (судья Паутова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "Тора"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Стройдеталь", Федеральной антимонопольной службы

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТОРА» (далее - ООО ПКФ «ТОРА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) о признании недействительным постановления от 05.05.2017 №17/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях».

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Стройдеталь» и Федеральную антимонопольную службу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017  производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО ПКФ «ТОРА» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. жалоба  мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного  органа, осуществляющего  публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных  субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Содержание акта является приоритетным по отношению к признакам, определяющим его форму. Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.05.2017г. №17/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях» устанавливает тариф на транспортную услугу - предоставление в пользование участка подъездных железнодорожных путей от ПК00+О0 до ПК02+49 (включая стрелку №1) для подачи-уборки вагонов в размере 60613 рублей в месяц. Из содержания оспариваемого постановления следует вывод о том, что оспариваемый акт носит ненормативный характер и устанавливает индивидуальный тариф для расчетов между ООО ПКФ «ТОРА» и ЗАО «Стройдеталь». Оспариваемое постановление содержит волеизъявление государственного органа в отношении конкретного объекта - участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Стройдеталь». А именно: «участок подъездных железнодорожных путей от ПК00+00 до ПК02+49 (включая стрелку №1)», протяженностью 250 п.м., являющийся частью участка железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 602 м., принадлежащего ЗАО «Стройдеталь». Согласно технологии подачи грузов и совершения транспортной операции, для транзитного прохода вагонов, доставляющих груз локомотивом перевозчика - ОАО «РЖД» на железнодорожный путь ООО ПКФ «ТОРА», указанный участок пути 250 п.м. предполагается использовать не неопределенному кругу лиц, а только ООО ПКФ «ТОРА», поскольку указанный участок пути непосредственно примыкает к железнодорожному пути, принадлежащему ООО ПКФ «ТОРА». И вагоны с пути общего пользования на путь ООО ПКФ «ТОРА» проходят по указанному участку пути ЗАО «Стройдеталь». Это подтверждается схемой примыкания железнодорожного пути. Оспариваемое Постановление невозможно функционально применить к неопределенному кругу лиц и иным контрагентам «Стройдеталь», поскольку иным контрагентам, для доставки груза на свой путь, указанного в оспариваемом постановлении участка пути 250 п.м. явно недостаточно: согласно схемы примыкания эти контрагенты - ООО «Фаворит» и ЗАО «АЛКМ-К», расположены и примыкают к пути ЗАО «Стройдеталь» гораздо дальше ООО ПКФ «ТОРА». Для прохода вагонов им нужен иной участок железнодорожного пути ЗАО «Стройдеталь», но не тот, который указан в Оспариваемом постановлении. То есть обозначенный в оспариваемом постановлении участок пути «от ПК00+00» - от изостыка сигнала М-2 (границы примыкания железнодорожного пути ЗАО «Стройдеталь» к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД») и «до ПК02+49 (включая стрелку №1)» - до стыков стрелки №1 (границы примыкания железнодорожного пути ООО ПКФ «ТОРА» к железнодорожному пути ЗАО «Стройдеталь») является участком пути, который необходим для проведения полной грузовой операции по доставке грузов локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») только на железнодорожный путь заявителя (ООО ПКФ «ТОРА»). Таким образом, в оспариваемом постановлении РСТ тариф установлен в отношение четко определенного объекта - части участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Стройдеталь» в количестве 250 п.м., с указанием определенных границ (характеристик), позволяющего его определить и индивидуализировать, а также исключительно для ООО ПКФ «ТОРА». Кроме того, оспариваемое постановление является  предметом рассмотрения в деле А53-9890/2017, в рамках которого оспариваемый тариф в размере 60613 рублей в месяц был определен судом в качестве арендной платы ООО ПКФ «ТОРА» за транзитный проход вагонов по спорному участку пути ЗАО «Стройдеталь». Согласно правовой позиции РСТ по Ростовской области, указанной в пояснениях по делу А53-9890/2017, тариф на предоставление в пользование участка подъездных железнодорожных путей установлен только для одного контрагента (ООО ПКФ «ТОРА»). Вместе с тем, оспариваемое постановление РСТ и установленный уполномоченным органом власти тариф на транспортные услуги по предоставлению в пользование участка пути в обязательной (утвержденной Постановлением РСТ по Ростовской области) плате за пользование в размере 60613 рублей в месяц, а не исходя из количества проходящих вагонов по участку пути, влияет на результат экономической деятельности Заявителя, затрагивает его интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. В данной ситуации, оспариваемое постановление ущемляет права ООО ПКФ «ТОРА», поскольку при существующем положении, и включении указанного тарифа в договор на использование пути (транзитный проход вагонов), заявителю в обязательном порядке установлены невыгодные/кабальные условия в качестве платы за транзитный проход вагонов, в форме арендной платы. При том, что ЗАО «Стройдеталь» осуществляет именно пропуск вагонов, то есть разрешает проехать по принадлежащим ему подъездным путям железнодорожным вагонам, следующим в адрес ООО ПКФ «ТОРА», в то время как эксплуатация железнодорожного пути - более широкое понятие, и включает в себя не только подачу, уборку вагонов, но и пользование вагонами, контейнерами, маневровую работу и другие операции, что в спорной ситуации, связанной с транспортировкой/доставкой грузов локомотивом ОАО «РЖД», не возникает. Поскольку в оспариваемом постановлении тариф установлен в отношении конкретного объекта, и согласно схемы примыкания железнодорожного пути исключается применение оспариваемого постановления в отношении неопределённого круга лиц - оспариваемое постановление соответствует понятию ненормативного акта.  При этом судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о содержании оспариваемого постановления и о том, в отношении какого объекта /участка пути/ установлен тариф, не дана оценка и тому обстоятельству, что рассматриваемое оспариваемое постановление является предметом рассмотрения арбитражного дела А53-9890/17, в котором указанный тариф установлен исключительно для ООО ПКФ «ТОРА» (как указывает и ЗАО «Стройдеталь» и РСТ по Ростовской области) и применен в качестве обязательной/установленной РСТ стоимости по договору пользования - аренды участка пути, и установленной судом первой инстанции в рамках ст. 424 ГК РФ (решение суда от 13.09.2017г. по делу А53-9890/2017). Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд первой инстанции формально подошел к данной ситуации и не рассмотрел вышеуказанные обстоятельства, не дал правовой оценки, не отразил в оспариваемом  судебном акте.  Кроме того, в рассматриваемой спорной ситуации пропуск вагонов, следующих в адрес Заявителя через участок железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Стройдеталь», и регулируемые в этой ситуации отношения сторон относятся к арендным отношениям, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Соответственно, и тариф в качестве платы за пользование участком пути в месяц установлен неправомерно. Оспариваемое постановление юридически и экономически не обосновано, а установленные данным актом тариф не соответствует положениям статей 2, 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статей 55, 58, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003г. N26, требованиям Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643, пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2011г. №ВАС-5095/11 О признании пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими как не соответствующими нормам действующего законодательства. Установление тарифа в размере стоимости пользования в месяц, незаконно.

Региональная служба по тарифам Ростовской области апелляционную жалобу не признала, указала следующее. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов. В абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 58) разъяснено, что если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ№ 58). Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ № 48). В абзаце 2 пункта 2.5 Пленума ВАС РФ № 58 разъяснено, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт:

-издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,

-наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта и другими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования [ten (тарифов).

В соответствии с Положением о РСТ, утвержденным постановлением 11равительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20 (далее - Положение), РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 Положения РСТ устанавливает (утверждает) в том числе тарифы на транспортные услуги, оказываемые па подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. В соответствии пп. 1.3.1 п. 1.3 Положения РСТ на основании и во исполнение действующего законодательства по вопросам, отнесенным к ее компетенции, издает постановления, имеющие нормативный характер. Постановлением РСТ от 05.05.2017 № 17/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях» установлен максимальный предельный тариф (далее - тариф) на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях. Указанный тариф установлен РСТ на основании заявления ЗАО «Стройдеталь» в соответствии с Положением о РСТ, Регламентом Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденным решением Региональной службы но тарифам Ростовской области от 28.04.2005 № 5/3, с учетом положений «Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», согласованных Минэкономики России 10.02.1997 (далее - Методические рекомендации). В соответствии с частью 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 29.12.2003 № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, Областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области» (далее - Областной закон № 85-ЗС) официальным опубликованием правового акта органа исполнительной власти Ростовской области считается первая публикация его полного текста в газете "Наше время" или "Собрании правовых актов Ростовской области" либо его первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или официальном портале правовой информации Ростовской области (pravo.donland.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Частью 5 статьи 4 Областного закона № 85-ЗС установлено, что официальным текстом правового акта органа исполнительной власти Ростовской области признаются опубликованные и (или) размещенные: в газете "Наше время"; в "Собрании правовых актов Ростовской области"; на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru); на  официальном  портале правовой информации Ростовской области (pravo.donland.ru); в интегрированном полнотекстовом банке правовой информации (эталонном банке данных правовой информации), создание, оперативное обслуживание и поддержка которого осуществляются Федеральной службой охраны Российской Федерации. Оспариваемое постановление издано в установленном порядке уполномоченным органом, опубликовано и размещено на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru от 15.05.2017 номер опубликования: 6145201705150001. В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен (тарифов) на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, осуществляется путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг. Оспариваемым постановлением установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях, без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом. 

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «ТОРА» поддержал апелляционную жалобу. 

Представители Региональной службе по тарифам Ростовской области и ЗАО «Стройдетль» апелляционную жалобу не признали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт:

издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,

наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых указаны транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствие с Положением о РСТ, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 №20 (далее - Положение), РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии действующим законодательством.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 Положения, РСТ устанавливает (утверждает) в том числе тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 Положения, РСТ на основании и во исполнение действующего законодательства по вопросам, отнесенным к ее компетенции, издает постановления, имеющие нормативный характер.

Постановлением РСТ от 05.05.2017 № 17/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях» установлен максимальный предельный тариф (далее - тариф) на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях.

Указанный тариф установлен РСТ на основании заявления ЗАО «Стройдеталь» в соответствии с Положением о РСТ, Регламентом Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.04.2005 № 5/3, с учетом положений «Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», согласованных Минэкономики России 10.02.1997 (далее - Методические рекомендации).

Указанное постановление издано в установленном порядке уполномоченным органом, опубликовано и размещено на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru от 15.05.2017 номер опубликования: 6145201705150001.

Оспариваемым постановлением установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях, без указания конкретных потребителей,

Из содержания постановления РСТ следует, что тариф на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях, рассчитаны на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Таким образом, постановление от 05.05.2017 №17/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях» отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку издано в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования транспортных тарифов, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на транспортные услуги, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Также оспариваемое постановление прошло порядок официального опубликования в средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

Федеральным законом от 28 июня 2014 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Согласно данным изменениям с 6 августа 2014 г. дела об оспаривании нормативных правовых актов из компетенции арбитражных судов исключены, кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере защиты интеллектуальных прав, рассмотрение которых осуществляется Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 434 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункт:; 1 части 4 статьи 34 АПК РФ).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» с 17 марта 2016 г. к ведению Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции также отнесены дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами в сфере защиты интеллектуальных прав.

Дела об оспаривании иных нормативных правовых актов, а также дела об оспаривании иных актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Таким образом, арбитражный суд некомпетентен рассматривать заявление ООО ПКФ «ТОРА» об оспаривании постановления РСТ от 05.05.2017 № 17/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Стройдеталь» на подъездных железнодорожных путях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При вынесении настоящего судебного акта суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 №16-КГ17-19, от 24.03.2016 №50-АПГ16-3, от 14.09.2017 №53-АПГ17-29, от 20.10.2016 №66-АПГ16-14.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017  по делу № А53-27023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

ФИО2