АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1888/2021

20 декабря 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации ГО «г. Каспийск» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Агромит» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 381,78 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №209 от 10.12.2019; о расторжении договора аренды земельного участка № 209 от 10.12.2019; об обязании передать администрации земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:15305, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «г. Каспийск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромит» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании 71 381,78 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №209 от 10.12.2019; расторжении договора аренды земельного участка № 209 от 10.12.2019 и обязании передать администрации земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000023:15305, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район «Уйташ», участок №1, предоставленный под пищевую промышленность.

К участию в деле  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Республике Дагестан и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Определением от 26.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2021. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле и получены ими. Текст определения от 26.10.2021 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» более чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщает, что предъявленная администрацией к взысканию задолженность им полностью оплачена, поэтому просит в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Требования истца о расторжении договора аренды ответчик просит оставить без рассмотрения, поскольку считает не соблюденным в этой части досудебный порядок расторжения договора, ссылаясь на то, что направленная администрацией претензия не содержала требование о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных отношений администрации городского округа г.Каспийск (арендодатель) и ООО «Агромит» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №209 от 10.12.2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:15304 (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2019) находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, район «Уйташ», участок №1, с разрешенным использованием под пищевую промышленность, общей площадью 50000 кв.м. 

Срок аренды установлен до 09.11.2024. Размер арендной платы составляет 48830 руб. в год. Внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункты 2.1., 3.1., 3.2.).

Передаточным актом от 10.12.2019 участок передан ответчику.

Истцом установлено, что по состоянию на 31.03.2021 за ответчиком имеется задолженность по договору аренды в размере 71381,78 руб. 

В связи с этим обществу администрацией направлена претензия от 28.02.2021 №7-128 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в сумме 63956,68 руб. и 7425,10 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей. В претензии истец также указал, что в случае неоплаты имеющейся задолженности вынужден будет обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности с начислением пени и расторжения договора аренды.  

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность по основному долгу и пени по состоянию на 31.03.2021 составляет 71381,78 руб., из которых 63956,68 руб. основного долга и 7425,10 руб. пени.   

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.05.2021 №1 об оплате задолженности по договору аренды №209 от 10.12.2019 в сумме 71381,78 руб., в том числе 7425,1 руб. пени.

Ответчиком также представлен акт сверки расчетов с администрацией за период с  10.12.2019 по 13.08.2021, из которого следует, что за обществом по состоянию на 13.08.2021 значится задолженность в размере 25847,73 руб. и 907,07 руб. пени. При этом согласно платежному поручению от 11.08.2021 №2 обществом уплачена задолженность по арендной плате по договору аренды №209 от 10.12.2019 в сумме 27333,83 руб., в том числе 1486,1 руб. пени. Данный платеж в акте сверки от 13.08.2021 не отражен. Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы об оплате в полном объеме заявленной истцом в настоящем иске суммы задолженности и пени, а также документы об оплате означенной в акте сверки от 13.08.2021 суммы задолженности.

Факт оплаты ответчиком спорной суммы задолженности и заявленной к взысканию суммы пени, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части основного долга и пени не подлежат удовлетворению.  

Требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок суд также находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) – пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". 

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

В направленной администрацией обществу претензии изложены требование о погашении задолженности по арендной плате и предупреждение о расторжении договора.  Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается. Направление ответчику претензии, содержащей требование об уплате задолженности по договору аренды и предупреждение о расторжении договора, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.105.2021 по делу №А18-2170/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу №А32-99/2021.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом случае ответчиком оперативно устранены допущенные им нарушения условий договора аренды: до истечения установленных определением суда от 30.04.2021 в полном объеме погашена задолженность по договору аренды и заявленной истцом пени (платежное поручение от 18.05.2021), а также погашена задолженность по арендной плате, образовавшаяся после предъявления настоящего иска (платежное поручение от 11.08.2021 №2). Истец не представил доказательства того, что общество допустило существенные нарушения условий договора, которые в силу статей 450 и 619 ГК РФ и статьи 46 ЗК РФ могут служить основанием для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования истца о расторжении договора аренды от 10.12.2019 и обязании ответчика возвратить переданный в аренду земельный участок суд находит не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют сложившейся практике арбитражных судом по рассмотрению аналогичных споров, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2021 №304-ЭС21-22449, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу №А03-714/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу №А32-34650/2020 и др.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                             П.М. Омарова